Ухвала суду № 97097618, 20.05.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/32/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Житомирської обласної державної адміністрації

2. Хорошівської районної державної адміністрації

до Малого підприємства "Аметист"

про стягнення 25 766,33 грн. та повернення земельної ділянки,

за участю:

Сачок Д.В. - представник Житомирської обласної державної адміністрації (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань)

від відповідача: Якухно О.М. (ордер серія АМ №1010861 від 19.05.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області (із врахуванням заяви про відмову від позову та заяви про уточнення позовних вимог) про зобов`язання відповідача повернути Житомирській обласній державній адміністрації земельної ділянки площею 4,18 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області та була передана в оренду згідно договору оренди землі від 20.10.2004р., укладеного між Житомирською обласною державною адміністрацією та відповідачем.

Ухвалою суду від 20.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/32/21 до судового розгляду по суті на 20 травня 2021р.

19.05.2021р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов.

Заява мотивована тим, що поштова адреса відповідача не збігається із адресою реєстрації, у зв`язку з чим відповідач про існування судової справи №906/32/21 дізнався лише в кінці квітня 2021 року.

20.05.2021р. представником відповідача було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Судом встановлено, що згідно наказу Генерального прокурора "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" від 17.02.2021р. №39 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Наказом №40 від 17.02.2021р. визначено, що днем початку роботи окружних прокуратур є 15.03.2021р.

Згідно додатку до наказу №39 від 17.02.2021р. повноваження місцевої прокуратури з розташуванням у місті Коростишів, здійснює Коростишівська окружна прокуратура.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повноваження прокурора, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області перейшли до Коростишівської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засідання 20.05.2021р. представник відповідача підтримав подану ним заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Матеріалами справи підтверджується, що направлені на адресу відповідача: вул.Карла Маркса, 10, смт.Хорошів, Житомирська обл., процесуальні документи поверталися відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи, що відповідач наголошує на невідповідності фактичної адреси місцезнаходження відповідача адресі, яка вказана в ЄДРПОУ, що позбавило відповідача можливості вчасно подати відзив на позов, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, а також надання учасникам процесу можливості висловити свої правові позиції, суд дійшов висновку щодо повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №906/32/21.

2. Призначити підготовче судове засідання на "15" червня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Позивачам та прокурору у строк до 04.06.2021 подати відповіді на відзив згідно ст.166 ГПК України.

Докази надіслання відповіді МП "Аметист" на адресу 10014, м. Житомир, вул. Любарська,1а, офіс 14 надати суду.

4. Відповідачу в строк до 11.06.2021 подати заперечення на відповідь на відзив.

Докази надіслання заперечень прокурору та позивачам надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- до справи

2- прокуратура (рек.) (krpzpost@ukr.net)

3- позивачу (рек.) (ztadm@oda.zt/gov.ua)

4- позивачу (рек.) admin_vv@ukr.net

5- відповідачу (рек. з пов.)

6- відповідачу - за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Любарська,1а, офіс 14 (рек.)

7- прокуратура Житомирської області