Ухвала суду № 97097406, 24.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.05.2021р. Справа № 904/91/20

За позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро; Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

Про: стягнення 3 474 793, 75 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ “НАК “Нафтогаз України” (позивач) звернувся з позовом до АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” (відповідач) про стягнення 3 474 793, 75 грн. інфляційних втрат внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків із своєчасної оплати вартості природного газу за договором купівлі-продажу №13-118-ВТВ від 04.01.13р. (укладеного між сторонами) за період січень - квітень 2019р.

Ухвалою суду від 08.01.20р. було відкрите провадження у справі №904/91/20 за правилами загального позовного провадження. 28.01.20 р., 11.02.20 р. та 25.02.20 р. відбулися підготовчі судові засідання по справі. Ухвалою суду від 25.02.20 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача залучено ТОВ “Дніпропетровськгаз збут” та слухання справи відкладено на 03.03.20 р.

АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , вказуючи, що заборгованість виникла з вини НКРЕКП, яка своєчасно не встановила належних розмірів виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат природного газу для операторів ГРМ, а також економічно обґрунтованих тарифів для покриття цих витрат операторів, тощо. Оскільки відсутня вина АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” (відповідач) у несвоєчасній оплаті природного газу, відповідач вважає , що позовні вимог не можуть бути задоволені.

11.02.20 р. до канцелярії господарського суду надійшла заява від АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” (відповідач) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору . Заява обґрунтована посиланням на наступні обставини: між ТОВ “Дніпропетровськгаз збут” (первісний кредитор) та АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” (новий кредитор) 14.01.20 р. укладено договір № 56А491-146-20 відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимогу боргу в розмірі 17 009 665,89 грн., яке виникло у АТ “НАК “Нафтогаз України” в частині вартості отриманого природного газу та розподіленого населенню АТ “Дніпрогаз” по договорам, за яким заборгованість АТ НАК “Нафтогаз України” перед ТОВ “Дніпропетровськгаз збут” за договором №16-106-Н від 30.12.15 р. складає 17 009 665,89 грн . 10.02.20 р. АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” звернулося до АТ НАК “Нафтогаз України” із заявою №491007.2-Сл-721-0220, в якій з посиланням на приписи ст.ст. 599,601 ЦК України повідомило про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 3 474 793,75грн.,строк яких настав.

20.02.20р. АТ “НАК “Нафтогаз України” звернулося до господарського суду із заявою про визнання недійсним правочину у вигляді заяви АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” від 10.02.20р. №491007.2-Сл-721-0220 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 3 474 793,75грн. Заява обґрунтована посиланням на приписи ч.3 ст.237, ст.ст. 42,46,50 ГПК України та відсутність заборгованості позивача як перед ТОВ “Дніпропетровськгаз збут”, так і перед АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз”.

27.02.20 р. до канцелярії суду від АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” (відповідач) надійшла заява про забезпечення доказів, в якій з посиланням на приписи статей 110 та 111 ГПК України, заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування від АТ НАК “Нафтогаз України” інформації (оборотно-сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку цього товариства заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог від 10.02.20 р. № 491007.2-Сл -721-0220, та факту її оскарження.

Ухвалою суду від 28.02.20р. повернуто на адресу АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” заяву про забезпечення доказів від 27.02.20 р. № 101/17/1-02 .

02.03.20р. до канцелярії суду від АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. про повернення заяви про забезпечення доказів від 27.02.20р. №101/17/1-02. Ухвалою суду від 03.03.20 р. зупинено провадження у справі до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. у справі №904/91/20.

Постановою ЦАГС від 05.05.20 р. вищезазначену апеляційну скаргу АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. у справі №904/91/20 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. – без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.20 р. задоволено касаційну скаргу АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз”, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. та постанову ЦАГС від 05.05.20 р. у справі №904/91/20 скасовано; справу в частині розгляду заяви про забезпечення доказів передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.20 р. в задоволенні заяви АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 19.08.20 р. провадження у справі поновлено та підготовче провадження по справі призначено на 15.09.20 р.

14.09.20р. від АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання чинності рішенням у пов`язаній справі № 910/9617/20, що розглядається господарським судом м. Києва. Клопотання обґрунтоване посиланням на наступні обставини: в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/9617/20 за позовом ТОВ “Дніпропетровськгаз збут” до АТ “НАК “Нафтогаз України” про зобов`язання вчинити дії (визнати переплату ТОВ “Дніпропетровськгаз збут” на користь АТ “НАК “Нафтогаз України” у сумі 1 756 256 489,16 грн. за договорами купівлі-продажу газу), визнання протиправними дій та стягнення 1 790 026 385,63 грн. Оскільки на переконання ТОВ “Дніпропетровськгаз збут” заборгованість у АТ “НАК “Нафтогаз України” перед АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” виникла саме на підставі договору відступлення права вимоги № 56А491-146-20 від 14.01.20 р., укладеного між відповідачем та третьою особою; то питання дійсності відступленої вимоги буде вирішуватися господарським судом м. Києва під час розгляду справи № 910/9617/20.

Ухвалою суду від 29.09.20р. зупинено провадження у справі № 904/91/20 до часу набранням чинності рішенням господарського суду м. Києва у пов`язаній справі № 910/9617/20/

22.10.20р. на адресу суду від АТ “НАК “Нафтогаз України” (позивач) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.20р.

Супровідним листом від 26.10.20р. матеріали справи №904/91/20 до ЦАГС

Постановою ЦАГС від 28.12.21р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.20р. у справі №904/91/20 залишено без змін.

30.12.20р. матеріали справи №904/91/20 надійшли на адресу суду.

07.05.21р. на електронну адресу суду від АТ “НАК “Нафтогаз України” (позивач) надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалю суду від 11.05.21р. провадження у справі було поновлено та підготовче засідання призначено на 25.05.21р.

14.05.21р. на електронну адресу суду від АТ “НАК “Нафтогаз України” (позивач) надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.05.21р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "ЕasyCon". Ухвалою суду від 17.05.21р. відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви АТ “НАК “Нафтогаз України”.

20.05.21р. до канцелярії суду від АТ "Дніпрогаз" (відповідач) надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" , доказів відображення в бухгалтерському обліку цього товариства - первинні документи та інші дані бухгалтерського обліку, оборотно-сальдової відомості по рахунках, на підтвердження відображення відомостей про виникнення та припинення заборгованості на підставі: коригуючих актів та актів-розрахунків до них за договором №16-106-Н від 30.12.2015р. між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та АТ "НАК "Нафтогаз України" та укладеного між ТОВ "Дніпропетрвоськгаз збут" АТ "Дніпрогаз" договору відступлення права вимоги від 14.01.20р. №56А491 -146-20.

Відповідно до приписів ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим; Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 110, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви АТ "Дніпрогаз" про забезпечення доказів на 25.05.21р. о 11:20 год. , каб. №3-301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.05.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв