Ухвала суду № 97097398, 24.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.05.2021р. Справа № 904/2871/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант", м. Полтава

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофілд", с. Чаплинка

Про: розірвання договору, стягнення 2 742 752, 02 грн.

та

За зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Екофілд”, с. Чаплинка

До : Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Елефант”, м. Полтава

Про : стягнення 6 670 305,34 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ “Група Компаній “Елефант” (позивач) звернувся з позовом до ТОВ “Екофілд” (відповідач ) про розірвання договору №11 від 10.09.18р. (укладеного між сторонами) та стягнення 2 742 752, 02 грн. ( в т.ч.: 1 352 130, 12 грн. - основна заборгованість; 304 229, 28 грн. - пеня на основну заборгованість та 1 086 392, 62 грн. - пеня за фактично здійснені платежі). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за виконані позивачем роботи. Окрім того - позивач просить стягнути з відповідача 16 200, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. За твердженням позивача , ним були виконані будівельні роботи за вищенаведеним договором підряду на загальну суму 7 111 650, 92 грн. , але відповідач сплатив на його користь лише 5 759 520,80 грн. і не своєчасно; тому за розрахунком позивача заборгованість відповідача за цим договором складає 1 352 130, 12грн.

Ухвалою суду від 17.07.19р. було відкрито провадження у справі №904/2871/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 13.08.19р.

13.08.19р. ТОВ “Екофілд” подано зустрічну позовну заяву до ТОВ “Група Компаній “Елефант” про стягнення 6 670 305,34 грн. ( в т.ч: 5 724 520, 80 грн. - сума сплачених коштів за невиконані роботи (передплата); 508 530, 74 грн. - пеня; 318 472, 20 грн. - інфляційні втрати та 118 781, 60 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем робіт за договором №11 від 10.09.18р. (укладеним між сторонами). За твердженням ТОВ “Екофілд” , ним на виконання умов договору було перераховано на корить ТОВ “Група Компаній “Елефант” 5 759 520, 80 грн., але відповідач отримавши ці кошти, не виконав будівельні роботи , передбачені умовами договору .

Ухвалою суду від 05.09.19р. було призначено по справі економічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. 11.09.19р. на виконання ухвали суду матеріали справи №904/10589/17 були надіслані до експертної установи.

22.12.20р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського НДІСЕ надійшов висновок комплексної будівельно-економічної судової експертизи №4398/4399/4400-19 по справі №904/2871/19.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2871/19.

2. Підготовче засідання призначити на 08.06.21р. о 11:40год.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позовів з урахуванням висновків судової експертизи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 24.05.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв