Ухвала суду № 97097184, 20.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/626/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАКЛІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРІН", м.Павлоград

про стягнення заборгованості в сумі 210 505,06 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійська торгівельна компанія" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горін" і просить суд стягнути 188 926,06 грн. - боргу, 21579 грн. - штрафні санкції та інфляційні витрати, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що Позивач зобов`язується протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України надати розрахунок витрат на професійну правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №22 від 01.10.2020 в частині оплати поставленого товару.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

В порушення приписів п.3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в прохальній частині позову Позивач, зокрема просить суд стягнути штрафні санкції та інфляційні витрати в розмірі 21 579,00 грн., в тексті позовної заяви зазначено, що розрахунок штрафу, пені та інфляційних витрат в окремому додатку до позовної заяви.

Проте, в розрахунку вказано інфляційні збитки та 3% річних та не визначено розрахунок щодо штрафу та пені. Крім того, в розрахунку 3% річних Позивачем не прийнято до уваги оплату в розмірі 3000,00 грн. від 12.10.2021, та суму оплати в розмірі 2300,00 грн. від 30.10.2020 та включено її до суми 3% річних.

Позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами та надати обґрунтований розрахунок стягуваних сум із зазначенням їх розміру та періоду нарахування (з, до).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме: визначитись із позовними вимогами та надати обґрунтований розрахунок стягуваних сум із зазначенням їх розміру та періоду нарахування (з, до).

19.05.2021 Позивач направив заяву про усунення недоліків позовної заяви і просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви та поновити їх. Відкрити провадження у справі та стягнути з Відповідача 188 926,06 грн. - заборгованості, 4297,55 грн. - пені, 9446,30 грн. - штрафу, 4156,37 грн. - інфляційних витрат, 1074,39 грн. - 3% річних.

Органу, що здійснюватиме примусове виконання винесеного рішення, здійснювати нарахування пені за наступною формулою:

Сума пені = А X 2Б% X В / 364, де

А - сума основної заборгованості, що складає 188926,06 грн.

Б - облікова ставка НБУ у відповідний період

В - кількість днів прострочки

за період з 27.11.2020 і до моменту виконання рішення, але не більше, ніж за шість місяців.

Органу, що здійснюватиме примусове виконання винесеного рішення, здійснювати нарахування 3% річних за наступною формулою:

Розмір 3% = А X 3% X В / 364, де

А - сума основної заборгованості, що складає 188926,06 грн.

В - кількість днів прострочки

за період з 27.11.2020 і до моменту виконання рішення, але не більше, ніж за три роки.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана Позивачем 07.05.2021, наступні три дні - 08.05., 09.05 та 10.05 були офіційними вихідними днями, тобто перший робочий день після вручення ухвали був 11.05.2021, а отже в дійсності Позивач мав лише два робочі дні на усунення недоліків, що є занадто малим строком.

Товариство не має в своєму штаті юрисконсульта, який би займався претензійно-позовною роботою, тому у випадку виникнення подібних ситуацій, Товариство звертається за допомогою до сторонніх осіб.

Директор ТОВ «Балаклійська торгівельна компанія» з 01.05.2021 по 14.05.2021 перебував на самоізоляції, оскільки контактував з особою, що хворіла на коронавірусну хворобу, щ підтверджується копією наказу, а тому Товариство не мало можливості ні укласти договір про надання правової допомоги з фахівцем в галузі права (договір з представником був укладений лише 14.05.2021), ні підписати заяву про усунення недоліків, тобто фактично Позивач був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, за викладених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача в частині поновлення процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.119, 176, 234, ч. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійська торгівельна компанія" в частині поновлення процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота