Рішення № 9709686, 20.05.2010, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №2 599/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” 05 травня 2010 року звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за надані послуги.

В позовній заяві позивач вказав, що згідно договору №1-26-8 від 17 лютого 2006 року про надання населенню послуг з газопостачання Нововодолазька філія ВАТ „Харківгаз” надавала послуги з газопостачання гр. ОСОБА_1. Споживач систематично порушував вимоги договору та Постанови Кабінету Міністрів №2246 від 09.12.1999 року, внаслідок чого сума заборгованості станом на 01 квітня 2010 року склала 1104 грн 54 коп. В добровільному порядку відповідач від сплати боргу відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням Шемет Наталія Олексіївна позовні вимоги уточнила та прохала стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 997 грн 06 коп, оскільки відповідачем заборгованість була частково погашена, та судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно згідно договору про надання послуг з газопостачання №1-26-8 від 17 лютого 2006 року ВАТ " Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” зобовязувалось постачати природний газ для побутового споживання, а споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використаний природний газ.

Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 24.04.2004 року за №476 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.

Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

У разі несплати споживачем за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі або платіжному документі, та неотримання газопостачальником протягом 5 днів повідомлення про оплату споживачу надається письмове попередження про припинення газопостачання.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України між ОСОБА_1 та ВАТ „Харківгаз” виникли певні зобовязання, виражені в наданні послуг споживачу з газопостачання, в звязку з чим був укладений договір на надання послуг з газопостачання.

Згідно умов договору ВАТ „Харківгаз” зобовязаний забезпечувати безпечне постачання природного газу для побутового споживання, проводити технічне обслуговування газопроводів, дворових вводів, газових приладів споживача, припиняти газопостачання споживачеві в разі порушення термінів сплати, передбачених договором, за надані послуги.

З моменту виникнення зобовязання між ВАТ „Харківгаз” та відповідачем ОСОБА_1, останній систематично ухиляється від виконання зобовязань, не сплачуючи за спожитий газ, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01 квітня 2010 року становить 1104 грн 54 коп., що підтверджується довідкоюрозрахунком боргу, наданим позивачем.

В судовому засіданні представником позивача було уточнено позовні вимоги, оскільки відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі частково погасив заборгованість, в звязку з чим борг відповідача становить 997 грн 06 коп.

В силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували в договірних відносинах, позивач виконував умови договору, а відповідач в порушення вказаного договору використовував природний газ, але не сплачував кошти за користування ним.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що всі понесені позивачем ВАТ „Харківгаз” судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", р/р 260303012987 у ХОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500 заборгованість за надані послуги в розмірі 997 (девятсот девяносто сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", р/р 26002060384824, МФО 351533 в ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 23008719 сплачені судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку частини ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно :

Суддя В.А. Каліберда