Вирок № 97095997, 19.05.2021, Старобільський районний суд Луганської області

19.05.2021

Справа 431/5232/18

Провадження:1-кп/431/69/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого- судді Ткач О.В.

За участю секретаря: Кустової О.О.

Прокурора: Редько О.А.

Захисника: Заїки В.К.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018130580000640 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, в порядку ст.. 89 КК України не судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018 року, в денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи в барі «Околиця», розташованому у Луганській області у с. Підгорівка по вул.. Чкалова,64 вживав алкогольні напої спільно з малознайомими йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. З метою уникнення продовження конфлікту, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 вийшли з приміщення бару та попрямували по вулиці Чкалова у с.Підгорівка. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя й здоров`я осіб, що зазнали нападу (розбою), переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбою), з корисливих мотивів. ОСОБА_1 безпосередньо перед вчиненням злочину, взяв до рук скляну пляшку з-під горілки та, використовуючи її в якості знаряддя злочину, підбіг з боку спини до ОСОБА_2 , який в цей час знаходився поблизу будинку 86 по вул.. Чкалова в с. Підгорівка Старобільського району, та наніс йому один удар пляшкою в область його голови, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 продовжив заподіювати ОСОБА_2 тілесні ушкодження, завдаючи удари руками та ногами в область його голови, заподіяв останньому тілесні ушкодження згідно до висновку судово-медичної експертизи у виді набряку повіки лівого ока, синець лівого ока, садна зовнішнього краю лівої очниці, садно слизової передіння роту, садно в області нижніх ребер справа по навколо хребцевої лінії, підшкірна гематома правого тім`яного бугра, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_1 , не відмовляючись від злочинного умислу, підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому удар кулаком в область щелепи зліва, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження, згідно до висновку судово-медичної експертизи у виді садна лівої вушної раковини, вертикальної вітки нижньої щелепи зліва, в області 6-го між ребер`я зліва, синці лівої вушної раковини,завушної області зліва, зовнішньої поверхні лівої стопи,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають без тями, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з кишень їх штанів, заволодів їх грошовими коштами на загальну суму 1800 грн.

Заволодів чужим майном шляхом нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя й здоров`я ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , які зазнали нападу (розбою), привласнив вищевказані грошові кошти, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд,заподіяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цивільний позов не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, познайомився 25.08.2018 року вранці з братами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 й вони в барі «Околиця» розпивали спиртні напої. В процесі розпиття, між ними виник конфлікт, наслідок чого, він не пам`ятає й виникла сутичка, в процесі котрої він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Через те, що минув значний проміжок часу, то детальних обставин конфлікту він не пам`ятає. Не оспорює, що заволодів грошима потерпілих, але в якій сумі, не пам`ятає. Разом з тим, не оспорює доказів, наданих обвинуваченням й щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву ( а.с. 34 том 4 ), в котрій просить розглянути кримінальне проводження в його відсутність та у відсутність його брата ОСОБА_2 , котрий знаходиться за межами України й вказав, що матеріальних претензій вони до обвинуваченого не мають, просять суворо не наказувати.

Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, що він розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухав думку учасників процесу та роз`яснив їм положення ч 3 ст. 349 КК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч 1 ст. 187 КК України,як напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ч 1 ст. 187 КК України правильно.

При призначенні покарання суд враховує положення ст.. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, повне визнання вини;

Обставинами, що обтяжують покарання є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та обтяжуючі провину обвинуваченого обставини. Суд приймає до уваги положення ст.. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання,необхідне та достає для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів. А тому вважає, що мета виправлення ОСОБА_1 може бути досягнута без ізоляції його від суспільства, через відсутність тяжких наслідків від скоєного, позиції потерпілих, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають й не заявляють цивільного позову. Таким чином, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 доцільно застосувати покарання згідно до вимог ст.. 75, 76 КК України, з випробуванням.

Запобіжний захід в ході досудового слідства був обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з заставою, яка підлягає поверненню особі, що її внесла, у зв`язку з обранням покарання ОСОБА_1 , не пов`язаного з позбавленням волі.

Процесуальних витрат немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 ч 9 КПК України.

Керуючись ст..ст. 368, 370 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КК України й обрати покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановив йому випробувальний строк в 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заставу, на підставі ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2018 року ( по справі ЄУН № 431/4528/18 провадження 1-кс/431/901/18), внесену ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь отримувача ТУ ДСА України в Луганській області ОКПО 26297948 банк отримувача 820172 Держказначейська служба України р/р UA208201720355209001000002672, найменування послуги - застава за ОСОБА_1 у сумі 52 860 грн 00 коп повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Фрагменти скляної пляшки з-під горілки марки» Хортиця BLAK&Gold», які поміщені до сейф-пакету 3407830, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського відділу полиції - знищити; поліетіленовий пакет синього кольору з написом «Alokozay» та чоловічу футболку синього кольору, що поміщені в пакет № 3473215 й знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського відділу поліції - знищити. Відеофайли з камер спостереження на диску, що зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Луганського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд.

Суддя: Ткач О.В.