Ухвала суду № 97095962, 24.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4008/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №428/4008/15-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.11.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені, при цьому з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0266/08/06-Nv від 12.09.2008 року в розмірі 36119 доларів США 88 центів та 54722 грн. 27 коп. штрафних санкцій. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист № 428/4008/15-ц. 24.02.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була винесена ухвала про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно якої Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код 21574573, було замінено на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код 41264766, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8-а, офіс 111, у цивільній справі 428/4008/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Внаслідок ліквідації ПАТ «Банк Форум», кадрових змін, виникла необхідність передачі документів та продажу частини кредитного портфелю, внаслідок чого було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку із цим заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

1.2. Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення до виконання просив про розгляд справи без його участі. Представник стягувача не вийшов на зв`язок для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.11.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені, при цьому з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0266/08/06-Nv від 12.09.2008 року в розмірі 36119 доларів США 88 центів та 54722 грн. 27 коп. штрафних санкцій.

12.11.2015 року на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області було опубліковано оголошення про ухвалення заочного рішення 12 листопада 2015 року по справі № 428/4008/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2.2. 29.09.2016 від представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Желевського Є.О. до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа по справі № 428/4008/15-ц.

30.09.2016 року судом було надіслано відповідь, в якій вказується, що видати виконавчий лист немає можливості, оскільки заочне рішення на даний час не набрало чинності, у зв`язку з тим, що внаслідок проведення АТО тимчасово припинено приймання та пересилання поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей.

2.3. 24.02.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була винесена ухвала про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно якої Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код 21574573, було замінено на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 428/4008/15-ц.

Станом на травень 2021 року відсутні відомості про видачу виконавчих листів та про пред`явлення виконавчих листів по вищевказаній справі до виконання.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п. п. 13 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

3.2. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на день ухвалення рішення у справі № 428/4008/15-ц, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на день ухвалення рішення у справі № 428/4008/15-ц, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3.3. Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

3.4. Згідно ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вищевказана норма закону набрала чинності 15.12.2017.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Виходячи з норм ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність об`єктивних, непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та завадили йому при всій обачності пред`явити виконавчий документ до виконання.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є тим строком, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення суду стосовно нього. Безпідставне поновлення цього строку призводить до суттєвого порушення принципу правової визначеності та прав боржника на примусове виконання рішення стосовно нього лише у строк, передбачений законом.

Суд враховує, що рішення у справі № 428/4008/15-ц було ухвалено 12.11.2015. В цей же день, 12.11.2015 на офіційному веб-порталі судової влади було опубліковано оголошення щодо ухвалення заочного рішення для відповідача. Пізніше, 15.12.2017 набрала чинності норма закону, яка встановлює належний порядок набрання законної сили рішеннями у справах, де відповідачами є особи, що проживають в районі проведення антитерористичної операції.

Тобто, з 15.12.2017 почався десятиденний строк оскарження рішення суду у справі № 428/4008/15-ц, а отже рішення суду в цій справі набрало законної сили 26.12.2017. Відповідно, 25.12.2020 закінчився трирічний строк пред`явлення виконавчого листа у цій справі до виконання.

При цьому, первісний стягувач ПАТ «Банк Форум» та його правонаступник більше ніж протягом трьох років не проявляли жодної зацікавленості у пред`явленні виконавчого документа в цій справі до виконання. Протягом цього строку вони не вживали жодних заходів для отримання виконавчого листа, не цікавилися датою набрання рішенням суду законної сили тощо.

Обставини, які наведені у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у цій справі до виконання не свідчать про наявність поважних причин для поновлення цього строку. Зокрема, кадрові зміни в банку та тривала передача документів від одного стягувача до іншого є суб`єктивними обставинами, які були зумовлені виключно поведінкою, діями або бездіяльністю посадових осіб первісного стягувача і його правонаступника.

Отже, належить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

4.2. Суд також вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, оскільки у матеріалах справи немає доказів видачі оригіналу виконавчого листа стягувачу. Дублікат виконавчого листа може бути виданий лише в разі видачі оригіналу такого листа та його наступної втрати чи пошкодження.

Крім того, суд відмовив у поновленні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є додатковою підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

За таких обставин вимога стягувача про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 428/4008/15-ц, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін