Вирок № 97095960, 21.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/536/2021

Справа № 423/974/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Казюк Л.Г.,

прокурора Неустроєвої В.В.,

захисника Шурхна К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131530000046 від 01.03.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Попаснянського району Луганської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

На початку лютого 2021, в першій половині дня, більш точно дату та час встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_1 перебуваючи у лісосмузі, яка розташована в районі вул.Крилова м.Попасна, шляхом присвоєння знайденого, придбав предмети, які завідомо для нього являлись гладкоствольною мисливською рушницею 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» б/н та трьома мисливськими набоями 16-го калібру, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, приблизно 10.02.2021 року, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, у себе за місцем мешкання за вказаною адресою, за допомогою пилки для розрізування металевих виробів шляхом видалення прикладу та укорочення ствола до залишкової довжини 285мм, незаконно переробив гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» б/н, згідно висновку експерта №СЕ-19/113-21/2734-БЛ від 10.03.2021, на гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» б/н, виготовлена промисловим способом, в яку внесено зміни саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 285мм; обріз рушниці «ТОЗ-БМ» б/н до стрільби придатний. Згідно висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/113-21/3527-ТР від 30.03.2021: надані на дослідження обріз мисливської рушниці та предмет, зовні схожий на частину ствола рушниці, раніше могли складати одне ціле.

Вказаним діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконну переробку вогнепальної зброї.

Епізод 2.

Крім того, 10.02.2021року, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що самостійно перероблений ним обріз колишньої гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» б/н 16 калібру, є вогнепальною зброєю, маючи злочинний умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав обріз колишньої гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» б/н 16 калібру до поліетиленового пакету, та став зберігати у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

03.03.2021 року в період часу з 11 години 47 хвилин до 12 години 53 хвилин працівниками ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, на підставі ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області № 423/585/21 від 02.03.2021, проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 під час якого, у житловому будинку в спальній кімнаті, було виявлено та вилучено: обріз мисливської гладкоствольної рушниці, мисливські набої 16 калібру, фрагмент блоку стволів та фрагмент дерев`яного прикладу. Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/113-21/2734-БЛ від 10.03.2021 наданий на дослідження предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю; наданий на дослідження предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» б/н; надана на дослідження рушниця виготовлена промисловим способом, в яку внесено зміни саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 285мм; наданий на дослідження обріз рушниці «ТОЗ-БМ» б/н до стрільби придатний. Згідно висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/113-21/3527-ТР від 30.03.2021: надані на дослідження обріз мисливської рушниці та предмет, зовні схожий на частину ствола рушниці, раніше могли складати одне ціле.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

09.04.2021 року під час досудового розслідування між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Неустроєвої В.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Шурхна К.А., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у зазначених діяннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч 1 ст. 263 КК України. Сторони погодилися на призначенні ОСОБА_1 покарання: за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Неустроєва В.В. в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Шурхно К.А. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно ст. 468, п.п.1,3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обгрунтовано кваліфіковані: за епізодом № 1 за ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконну переробку вогнепальної зброї; за епізодом № 2 за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 09.04.2021 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Неустроєвої В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Шурхна К.А., відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена з огляду на ступень тяжкості кримінальних правопорушень з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності зі ст. 76 ч. 1 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України та долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.04.2021 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Неустроєвою В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Шурхна К.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131530000046 від 01.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї СЕ-19/113/-21/2734-БЛ від 10.03.2021 року, що згідно довідки складає 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази:

- гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз мисливський рушниці 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» б/н, частину ствола, фрагмент дерев`яного прикладу та первинні упаковки, які знаходяться в полімерному пакеті експертної служби МВС України № 3068566 - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова