Ухвала суду № 97095899, 19.05.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Справа № 425/2480/20

Провадження № 1-кп/425/127/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Жаркова В.О.,

захисника Майорова С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

власника арештованого майна ОСОБА_4

представника власника арештованого майна Пустовойтова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/425/127/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання про передачу власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з наданням дозволу на використання, визнаного у кримінальному провадженні речового доказу, а саме транспортного засобу марки «KIA Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що огляд та затримання транспортного засобу слідчим проведено до винесення відомостей в ЄРДР, тобто слідчу дію проведено до реєстрації кримінального провадження і початку досудового слідства, що є суттєвим порушенням діючого законодавства. Також, прокурор та слідчий не звертались про надання тимчасового доступу до речей і документів власника ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 по даній справі не має статусу обвинуваченого чи підозрюваного тому вважає, що порушуються його права власності на рухоме майно, а саме автомобіль марки «KIA Optima», НОМЕР_1 .

У судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат Пустовойтов Р.Ю. підтримали клопотання у повному обсязі та пояснили, що підставою для звернення до суду стало неналежне тривале зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику, що призводить до погіршення його стану.

Прокурор заперечував проти цього клопотання, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та його передача на відповідальне зберігання власнику не забезпечить його належного збереження.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за необхідне задовольнити клопотання про передачу власнику майна речового доказу на відповідальне зберігання.

Потерпілі, підтримали думку прокурора та заперечували проти задоволення клопотання про передачу речового доказу власнику на відповідальне зберігання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2020 накладено арешт на тимчасово вилучений 24.06.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Kia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 1.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Разом із тим, враховуючи, що відповідні експертизи та слідчі дії, що стосуються зазначеного транспортного засобу вже проведені, суд вважає, що передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику не суперечить приписам КПК України, оскільки подальше його тримання на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 1, негативно впливає на технічний стан автомобілю, не є співмірним із завданнями кримінального провадження та може мати наслідком порушення розумного балансу між приватно-правовими та публічно-правовими інтересами.

Також, з наданих власником арештованого майна ОСОБА_4 документів вбачається, що він є членом гаражного кооперативу та власником гаража АДРЕСА_2.

За таких обставин, клопотання власника арештованого майна підлягає частковому задоволенню шляхом передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та з ознайомленням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, задовольнити частково.

Речовий доказ, а саме: транспортний засіб марки KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2020, та який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 1, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити арешт накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2020 в частині заборони власнику ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому транспортним засобом марки KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування арешту в порядку встановленому КПК України.

Доручити уповноваженій особі ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області відібрати від ОСОБА_4 розписку про прийняття на відповідальне зберігання арештованого майна, яку слід передати до суду з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати арештоване майно у гаражі АДРЕСА_2, не змінюючи наявний технічний стан транспортного засобу та не проводити відновлювальні роботи, до закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволенні клопотання в частині надання дозволу на використання транспортного засобу марки KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Ю.А. Ткачук