Ухвала суду № 97095724, 24.05.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1761/17

Провадження № 2-во/396/11/21

УХВАЛА

(виправлення описки у виконавчому листі)

24.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 396/1761/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2021 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 . На підставі даної постанови та заяви ОСОБА_1 по справі було видано виконавчий лист.

26.04.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 06.04.2021 року виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2021 року, вказавши, що у виконавчому листі не вірно зазначене найменування боржника «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» замість вірного «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»; невірно зазначене місцезнаходження боржника «вул. Грушеувського, 1 Д, м. Київ» замість вірного «вул. Грушевського,1 Д, м. Київ»; невірно відтворена резолютивна частина постанови Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2021 року у вищевказаній справі, невірно зазначена дата народження стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; невірно вказано найменування району місця реєстрації стягувача «ново українського» замість вірного «Новоукраїнського», що є перешкодою для його пред`явлення до виконання у Державну виконавчу службу. На підставі заявник просить внести виправлення у виконавчий лист виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 06.04.2021 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На виконання даної постанови заявнику, за його заявою, видано виконавчий лист .

При видачі виконавчого листа, судом було допущено описку не вірно зазначене найменування боржника «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» замість вірного «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»; невірно зазначене місцезнаходження боржника «вул. Грушеувського, 1 Д, м. Київ» замість вірного «вул. Грушевського,1 Д, м. Київ»; невірно відтворена резолютивна частина постанови Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2021 року у вищевказаній справі, невірно зазначена дата народження стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; невірно вказано найменування району місця реєстрації стягувача «ново українського» замість вірного «Новоукраїнського».

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені у виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 396/1761/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 06.04.2021 року по цивільній справі №396/1761/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не вірно зазначене найменування боржника «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зазначити вірно «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»; невірно зазначене місцезнаходження боржника «вул. Грушеувського, 1 Д, м. Київ» зазначити вірно «вул. Грушевського,1 Д, м. Київ»; невірно відтворену резолютивну частина постанови Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2021 року, замість невірної дати народження стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно «08.08.1992»; замість невірного найменування району місця реєстрації стягувача «ново українського» вказати вірно «Новоукраїнського».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна