Ухвала суду № 97095340, 24.05.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/330/21

№ провадження 2-о/196/44/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності документа, в якій просить встановити факт належності заповіту від 05.05.1989 року заповідачу « ОСОБА_2 », посвідчений секретарем виконавчого комітету Цибульківської сільської Ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №26 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

19 травня 2021 року на адресу суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити вказану заяву без розгляду, посилаючись на те, що із заяви про встановлення факту належності документа, вбачається спір про право і дане питання повинно розглядатися в порядку позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, та те, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до приписів п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, згідно приписів абз. 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 07.04.2021 року

заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з наданих заявником документів неможливо встановити факт належності саме цьому померлому спадкодавцю вищезазначеного заповіту (а.с. 13).

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За викладених обставин заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документа, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 260, 315, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документа, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак