Ухвала суду № 97093700, 20.05.2021, Болградський районний суд Одеської області

20.05.2021

Справа № 497/538/2021 Провадження № 1-м/497/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

за участю прокурора - Булгар В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В :

До Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про приведення вироку Коченевського районного суду Новосибірської області від 15.08.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Новосибірського обласного суду від 11.04.2018 року та вироком цього ж суду від 24.11.2017 року з урахуванням постанови Дзержинського районного суду міста Новосибірська від 08.11.2018 року відносно засудженого громадянина України ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України для подальшого відбування покарання за даними вироками на території України.

Своє клопотання мотивують тим, що вироком Коченевського районного суду Новосибірської області Російської Федерації від 15.08.2017 року із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Новосибірського обласного суду від 11.04.2018 року та вироком цього ж суду від 24.11.2017 року з урахуванням постанови Дзержинського районного суду міста Новосибірська від 08.11.2018 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді 9 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених пунктами «а,б» частини четвертої статті 158 (крадіжка вчинена з незаконним проникненням в приміщення, організованою групою, у особливо великому розмірі - чотири епізоди), пунктом «а» частини четвертої статті 158 (крадіжка, вчинена з незаконним проникненням в приміщення, у великому розмірі, організованою групою - три епізоди), частиною третьою статті 30, пунктами «а,б» частини четвертої статті 158 (замах на крадіжку, вчинений з незаконним проникненням в приміщення, організованою групою, у особливо великому розмірі - два епізоди), частиною третьою статті 30, пунктом «а» частини четвертої статті 158 (замах на крадіжку, вчинений з незаконним проникненням в приміщення, організованою групою, у великому розмірі), частиною третьою статті 30, пунктами «а,б» частини третьої статті 161 (замах на грабіж, вчинений з незаконним проникненням в приміщення, із застосуванням насильства, не небезпечного для життя та здоров`я, організованою групою, у особливо великому розмірі), пунктами «а,б» частини четвертої статті 162 (розбій, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я. з незаконним проникненням у житло, організованою групою, у особливо великому розмірі), пунктами «а,б» частини третьої чтатті 161 (грабіж, вчинений з незаконним проникненням в приміщення, із застосуванням насильства, безпечним для життя чи здоров`я, організованою групою, у особливо великому розмірі), пунктом «б» частини четвертої статті 162 (розбій, небезпечний для життя та здоров`я, з незаконним проникненням у приміщення), а також частиною другою статті 313 (втеча з-під варти, вчинена особою, що перебуває на попередньому ув`язненні, групою осіб, за попередньою змовою) КК Російської Федерації, що також є караними діяннями відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія №14 ГУФСВП Росії по Новосибирській області», кінець відбуття строку покарання - 05.04.2024 року.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 в Україні: АДРЕСА_1 .

15 лютого 2021 року наказом Міністерства юстиції України № 543/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_1 , відповідно до ст.606 КПК України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, пунктів 7, 8, 12 Розділу ХІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 року № 2599/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.08.2019 року за № 956/33927, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 24.06.2019 року за № 06-78042/19, з урахуванням додаткової інформації від 27.10.2020 року за № 06-122650/20.

Окрім цього просить вирішити питання про виконання вироку в частині відшкодування з ОСОБА_1 цивільного позову та процесуальних витрат.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в своєму клопотанні просить розглянути клопотання без його участі, яка згідно з частиною першою статті 610 КПК України не є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора - Булгар В.П, який просив задовольнити клопотання Міністерства юстиції України та визнати, що дії ОСОБА_1 потрібно кваліфікувати за законодавством України та призначити йому покарання, яке не перевищує термін призначення покарання вироком суду Російської Федерації, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. У разі, якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України (ч. 4 ст.9 КПК). Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з ч.1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд, виконуючи вищевказані вимоги, а також положення ч.3 ст. 603 КПК України, якою на суд покладено обов`язок встановити, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, або відповідними положеннями КПК, відмічає, що чинним на території України діє Закон України «Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 року».

Зазначена Європейська конвенція згідно з положеннями ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Так, п.6 ч.1 ст. 606 КПК України передбачено, що однією з умов прийняття засудженого іноземним судом громадянина України для відбування покарання в Україні є відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в разі наявності - також процесуальних витрат.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про передачу його в Україну для подальшого відбування покарання (а.с.222).

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Коченевського районного суду Новосибирської області Російської Федерації від 15.08.2017 року ОСОБА_1 , який є громадянином України і зареєстрований в м.Болграді Одеської області Україна, визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених пунктами «а,б» частини четвертої статті 158 (крадіжка вчинена з незаконним проникненням в приміщення, організованою групою, у особливо великому розмірі - чотири епізоди), пунктом «а» частини четвертої статті 158 (крадіжка, вчинена з незаконним проникненням в приміщення, у великому розмірі, організованою групою - три епізоди), частиною третьою статті 30, пунктами «а,б» частини четвертої статті 158 (замах на крадіжку, вчинений з незаконним проникненням в приміщення, організованою групою, у особливо великому розмірі - два епізоди), частиною третьою статті 30, пунктом «а» частини четвертої статті 158 (замах на крадіжку, вчинений з незаконним проникненням в приміщення, організованою групою, у великому розмірі), частиною третьою статті 30, пунктами «а,б» частини третьої статті 161 (замах на грабіж, вчинений з незаконним проникненням в приміщення, із застосуванням насильства, не небезпечного для життя та здоров`я, організованою групою, у особливо великому розмірі), пунктами «а,б» частини четвертої статті 162 (розбій, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я. з незаконним проникненням у житло, організованою групою, у особливо великому розмірі), пунктами «а,б» частини третьої статті 161 (грабіж, вчинений з незаконним проникненням в приміщення, із застосуванням насильства, безпечним для життя чи здоров`я, організованою групою, у особливо великому розмірі), пунктом «б» частини четвертої статті 162 (розбій, небезпечний для життя та здоров`я, з незаконним проникненням у приміщення) КК Російської Федерації до 9 років позбавлення волі без штрафу та без обмеження волі з відбуванням покарання у виправній колонії строгого режиму.

Також цім вироком стягнуто солідарно в тому числі з ОСОБА_1 на користь Омського відділення № 8634 суму викрадених грошових коштів в розмірі 3 674 830 рублів і 1 200 111,31 суму шкоди банкомату; на користь Башкірського відділення № 8598 суму викрадених грошових коштів в розмірі 1 126 900,00 рублів і суму заподіяної шкоди банкомату в розмірі 48 845,06 рублів; на користь Тюменського відділення № 29 суму викрадених грошових коштів в розмірі 836 933,78 рублів; на користь Красноярського відділення № 8647 суму викрадених грошових коштів в розмірі 1 487 650 рублів (суму зменшено апеляційною ухвалою від 11 квітня 2018 року (а.с.184-193)) та суму спричиненої шкоди банкомату в розмірі 362 495,63 рублів; на користь Курганського відділення № 8599 суму спричиненої банкоматам шкоди в розмірі 745 407,07 рублів; на користь ЗАТ «Знамя» 19 678,61 рублів. Стягнуто солідарно в тому числі з ОСОБА_1 на користь Красноярського відділення № 8646 суму викрадених грошових коштів в розмірі 1 071 700 рублів і суму спричиненої шкоди банкомату в розмірі 311 987 рублів; на користь НСКБ «Левобережний» 529 275,40 рублів; на користь ТОВ «Россельхозбанк» 1 634 399 рублів (суму збільшено апеляційною ухвалою від 11 квітня 2018 року (а.с.184-193)).

Вироком Коченевського районного суду Новосибирської області Російської Федерації від 24.11.2017 року ОСОБА_1 , визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.313 (втеча з-під варти, вчинена особою, що перебуває на попередньому ув`язненні, групою осіб, за попередньою змовою) КК Російської Федерації та призначено покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі з відбування покарання у колонії поселенні. Також цім вироком з ОСОБА_1 на користь федерального бюджету стягнуто процесуальні витрати за здійснення захисту ОСОБА_1 в ході попереднього слідства адвокатом Рижковою О.С. в сумі 918 рублів та адвокатом Черняєвим І.М. в мусі 3 528 рублів.

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Новосибирська від 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 остаточно призначено покарання шляхом часткового складення призначених покарань за вироками від 15.08.2017 року та від 24.11.2017 року у виді 9 (дев`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії строгого режиму.

Строк покарання визначено рахувати з 15 серпня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання час тримання під вартою з 28.12.2014 року по 17.04.2017 року і з 27.04.2017 року по 14.08.2017 року включно (а.с.217).

Також в матеріалах доданих до клопотання є в наявності довідки ФКУ ІК-14:

- від 24.04.2019 року, з якої вбачається, що за ОСОБА_1 за вироком Коченевського районного суду Новосибирської області від 15.08.2017 року мається фінансова заборгованість на загальну суму 13 789 187 рублів 96 копійок, а в закладі є виконавчі листи на суму 8 875 839 рублів 62 копійки. Утримання по виконавчим листам не проводяться;

- від 21.09.2020 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 відповідно до вироку Коченевського районного суду Новосибирської області від 15.08.2017 року призначено солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Омського відділення № 8634 суму викрадених грошових коштів в розмірі 3 674 830 рублів та 1 200 111 рублів 31 копійка суму шкоди банкомату. Виконавчий лист надійшов до виправної колонії 29.12.2016 року, утримано 1 000 рублів.

Так з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 на території іншої держави має не відшкодовану ним майнову шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями, а також процесуальні витрати, відшкодування яких є обов`язковою умовою прийняття засудженого іноземним судом громадянина України для відбування покарання в Україні. Окрім цього судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 є солідарною.

Солідарна відповідальність - один із різновидів цивільно-правової відповідальності. Солідарна відповідальність - це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Тобто не можливо визначити дольову частину шкоди ОСОБА_1 , яку необхідно стягувати, а тому вирішити питання про виконання вироку в частині відшкодування з ОСОБА_1 цивільного позову (завданої шкоди) не є можливим.

Виходячи з викладеного, встановивши про нявність невідшкодованої майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що відповідно до КПК України є однією з умов прийняття засудженого іноземним судом громадянина України для відбування покарання в Україні, суд приходить до висновку, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12 Конвенції "Про передачу засуджених осіб" 1983 року, ст.ст.369, 372, 392, 610 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України - відмовити.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021 року.

Суддя В.А. Раца