Ухвала суду № 97093391, 11.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13928/20

Провадження № 2-с/761/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13928/20 від 29 травня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, місце реєстрації: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53) суму заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку в розмірі 416 грн. 58 коп. та сплачену суму судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13928/20 від 29 травня 2020 року. Зазначає, що 02.07.2020 року ОСОБА_1 через свого представника отримав оспорюваний судовий наказ, який вважає його надуманим та безпідставним. Заявник вважає, що ПАТ «Київстар» не зазначено по якому тарифному плану розрахована заборгованість, за який саме період, включаючи вартість замовлених послуг; інформування заявника яка споживача про вартість кожної послуги та розміру такої плати, які входять в абонентську плату, які послуги були надані та розраховані понад абонентську плату; тарифи на такі послуги та їх зміна протягом зазначеного часу; яким чином фіксується обсяг наданих послуг споживачу (за допомогою якого обладнання та відомості про сертифікацію такого обладнання). За таких обставин ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви та скасувати судовий наказ №761/13928/20 від 29 травня 2020 року.

Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, як передбачено п. п. 4,5 ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, наказ, що оспорюється .

Разом з тим, всупереч вищенаведених вимог законодавства, ОСОБА_1 не додано до суду разом з даною завою оскаржуваного наказу.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вказана заява є неналежно оформленою відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Вважаю за можливе роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,- УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13928/20 від 29 травня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: