
Справа № 752/2658/17
Провадження № 6/752/429/21
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі №752/9484/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі №752/2658/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, за якою підприємство просить на стадії виконання судового рішення здійснити заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відносно боржника ОСОБА_1 .
У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
У судове засідання з розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», призначене на 29.04.2021р., учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Від представника заявника надійшла заява, за якою представник просить суд розглянути заяву за його відсутності, вказує про те, що в повному обсязі підтримує заяву про заміну сторони правонаступником та просить її задовольнити.
Стаття 442 ЦПК України встановлює, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за відсутності учасників справи.
Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.
07 квітня 2017р. Голосіївський районний суд міста Києва видав судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості та стягнув на користь заявника ПАТ «Київенерго» з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги з центрального опалення в розмірі 4 570,34 грн., заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 11 432,24 грн., 3% річних та інфляційну складову в розмірі 3 408,42грн., а також судовий збір у розмірі 800,00 грн.
В обгрунтування заяви про заміну сторони правонаступником КП «Київтелоенерго» посилається на укладені з ПАТ «Київенерго» Договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18 від 11.10.2018р. та Договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 від 11.10.2018р., за якими, як вказує заявник, він набув право грошової вимоги до споживачів, перелік яких зазначений у додатках до цих Договорів, у тому числі і право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
До матеріалів справи заявником додані Договір №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018р., укладений між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», та Договір №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018р., укладений між цими ж сторонами.
Згідно з п. 1.1. Договору №602-18 від 11.10.2018р. ПАТ «Київенерго», як кредитор, відступає, а КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», як новий кредитор, набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018р. послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (основний борг, у тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями), як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 1 818 662 617,96 грн. станом на 01.08.2018р. з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.07.2018р. до дати укладення цього Договору та коригувань платежів.
За пунктом 1.2. Договору №602-18 від 11.10.2018р. перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим Договором, зазначаються в Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору. Всі права вимоги переходять від Кредитора до Нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору.
З Додатку №1 до Договору №602-18 від 11.02.2018р. «Перелік споживачів послуг централізованого опалення та зобов`язань, право вимоги яких відступається» вбачається, що новому кредитору була передана вимога до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за надані послуги централізованого опалення в сумі 13 696,98 грн.
Згідно з Додатком №2 до Договору №602-18 від 11.10.2018р. «Перелік споживачів послуги центрального гарячого водопостачання та зобов`язань, право вимоги яких відступається» новому кредитору передана вимога до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку із заборгованістю за надані послуги централізованого гарячого постачання в сумі 23 006,15 грн.
За Договором №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018р. ПАТ «Київенерго», як кредитор, відступає, а КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», як новий кредитор, набуває право грошової вимоги до споживачів (юридичних, фізичних, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11 жовтня №601-18, від 11 жовтня №602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або
виникли до дати укладення цього Договору, та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживачів.
Відповідно до п. 1.2. Договору №603-18 від 11.10.2018р. перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих судових спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у Додатках №1, №2, №3 та №4 до цього Договору.
З Додатку №2 до Договору №603-18 від 11.10.2018р. вбачається, що кредитор передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням суду від 07.04.2017р. у справі №752/2658/17 за основним боргом 16 002,58 грн., інфляційною складовою 2 928,10 грн., судовим збором 800,00 грн.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу
зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягає задоволенню, а сторона у виконавчому провадженні (стягувач) підлягає заміні на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
2. Замінити сторону стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421) у справі №752/2658/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.
3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення має право на поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О. Ольшевська
Судове рішення № 97093154, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/2658/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: