Ухвала суду № 97092640, 18.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3705/21

Провадження №1кп/359/444/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю прокурора Пророченка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №12020110100002063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Тетіївського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.12.2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , в темну пору доби, керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по другорядній автодорозі ТІ004 сполученням м. Бориспіль - с. Гоголів, на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Бориспіль.

Під час руху по зазначеній автодорозі ОСОБА_1 , проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, та діючи всупереч вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а також п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, не зупиняючись, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній автодорозі Північно-східний об`їзд м. Києва, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній автодорозі Північно-східний об`їзд м. Києва, в напрямку м. Харків.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрісуглобового пошкодження правого колінного суглобу, гематоми правої гомілки та гематоми в області правого колінного суглоба, які згідно висновку експерта №43Д від 18.03.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як 21 день.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через злочинну недбалість водія ОСОБА_1 , який порушив наступні Правила дорожнього руху України: п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11 ПДР, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого рух; вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР, згідно якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 16.11, вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження №120201101100002063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорює та показав про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди потерпілій.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він примирився з потерпілою та завдані ним збитки потерпілій повністю відшкодував, щиро розкаявся в скоєному злочині.

Водночас, потерпіла ОСОБА_2 під час судового засідання надала заяву в якій зазначила, що обвинуваченим відшкодована їй в результаті ДТП шкода в повному обсязі, а тому просить звільнити на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

З цього приводу, прокурор також зазначив про можливість закриття провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає правильною.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до необережних злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Заява потерпілої ОСОБА_2 та її покази в суді підтверджують, що вони з обвинуваченим примирилися. З наданої заяви потерпілої також вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі і вона не має до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 6211 грн. 10 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №12020110100002063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Держави України (UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - процесуальні витрати в розмірі 6211 (шість тисяч двісті одинадцять) грн. 10 коп. за проведені експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортні засоби - автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , - переданий на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в с. Семенівка Баришівського району Київської області, вул. Кірова, 15, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_3 , - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в користуванні власника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 20.05.2021 року.

Суддя С. М. Вознюк