Ухвала суду № 97092588, 24.05.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1009/21

Провадження № 2/293/620/2021

УХВАЛА

24 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 16660,88 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.04.2014 у розмірі 16660,88 грн, з яких: 15574,17 грн заборгованість тілом кредита, 1086,71 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 23.04.2021.

12.05.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

20.05.2021 на адресу суду від Черняхівської селищної ради Житомирської області надійшов лист, згідно якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 );

Натомість позовна заява не відповідає наведеним вище приписам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи (товарні,товаротранспортні накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі матеріальних цінностей тощо). Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, пені, штрафу, відсотків тощо з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви позивачем доданий розрахунок, який не відображає порядку нарахування та обчислення розміру грошових вимог позивача до відповідача в частині нарахування як заборгованості по тілу кредиту так і відсотків за користування кредитом (відсутнє посилання на умови договору, який передбачає можливість нарахування відсотків, відсутні посилання на первинні документи, що підтверджують ту чи іншу суму простроченого основного зобов`язання на період виникнення права на нарахування відсотків, відсутні відомості щодо погашення кредиту та зарахування таких коштів.).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Крім цього, згідно ч.ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, деякі додані до позовної заяви письмові докази (розрахунок заборгованості за договором № б/н від 23.04.2014,довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідка про видані картки, а також банківська виписка по рахунку) не містить даних та підписів про осіб, повноважних на їх видання з зазначенням прізвища та посади, відповідальних за правильність оформлення таких документів та не скріплені печаткою банку.

Відповідно до пп. 5.1, 5.2. Положення "Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України" затверженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити:1) назву документа (форми);2) дату складання;3) найменування банку, від імені якого складений документ;4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру;5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Натомість, подані позивачем до суду виписки по рахунках відповідача, що у свою чергу наділені ознаками первинних зведених документів не містять необхідних реквізитів, а саме посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операці тощо.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, що унеможливлює отримання судом належних доказів на наступних стадіях судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83, 95, 175, 176, 177 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 16660,88 грн заборгованості залишити без руху.

2. Надати позивачу 7-денний (семи денний) строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось