Ухвала суду № 97092498, 24.05.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/421/21

провадження №2/165/308/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід головуючого судді у спрві

24 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача Герасимчук Л.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Нововолинського міського суду справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Герасимчук Людмили Романівни до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїздного документа для виїзду за кордон неповнолітньої дитини, -

встановив:

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Ференс-Піжук О.Р., мотивуючи тим, що під її головуваням 24 червня 2016 року прийнято заочне рішення по справі про розірвання шлюбу між сторонами без належного повідомлення ОСОБА_1 , який в той час проходив службу в Збройних Силах України на території проведення АТО. Вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді щодо оцінки доказів та обставин даної справи, що може вплинути на хід та результати розгляду та прийняття судового рішення у спорі.

Представник позивача щодо задоволення відводу покладається на розсуд суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

У сторін та інших учасників процесу не повинно бути сумнівів в об`єктивності і неупередженості суддів, тому враховуючи вимоги ст.ст. 36,40, ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, виключно з метою недопущення будь-яких сумнівів сторони в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України, —

ухвалив:

Задоволити заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Герасимчук Людмили Романівни до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїздного документа для виїзду за кордон неповнолітньої дитини.

Передати цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Герасимчук Людмили Романівни до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїздного документа для виїзду за кордон неповнолітньої дитини для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий