Ухвала суду № 97092084, 21.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5285/21

н/п 2/766/9626/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/5285/21; н/п №2/766/9626/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце перебування: АДРЕСА_2 ) до Комунального закладу «Спортивний комбінат «Кристал» Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 21290692, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Лютеранська, б. 3) про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, -

встановив:

01 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, у якому просив поновити його на роботі на посаді головного інженера КЗ «СК «Кристал» з 11 березня 2021 року; стягнути з комунального закладу «Спортивний комбінат «Кристал» Херсонської міської ради на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2021 року по день прийняття судом відповідного рішення про поновлення на роботі позивача в сумі із розрахунку на день поновлення; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000, 00 грн. Рішення суду допустити до негайного виконання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Одночасно, учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження та роз`яснено права та обов`язки передбачені цивільно-процесуальним законодавством України..

19.04.2021 року представник КЗ «Спортивний комбінат «Кристал» ХМР подав відзив на позовну заяву.

26.04.2021 року позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.05.2021 року представник КЗ «Спортивний комбінат «Кристал» ХМР подав заперечення на відповідь на відзив.

12.05.2021 року позивач подав клопотання про надання суду доказу в електронному вигляді та заяву про виклик свідка.

Вирішенню підлягає клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване тим, що 22.04.2021 року за результатами дослідження позивачем фактів грубого порушення процедур прийняття ХМР рішення №2549 від 16.10.2021 року «Про реорганізацію комунального підприємства Херсонський міський спортивний комбінат «Кристал» шляхом перетворення на комунальний заклад «Спортивний комбінат «Кристал» Херсонської міської ради та затвердження його Статусу» та настання наслідків цього позивачу відкрилися нові обставини, за яких він вважає доцільним проводити розгляд справи з проведенням судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що викладені у клопотанні обставини у розумінні ст. 77 ЦК України не стосуються предмету доказування у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, розмір яких не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наявність одночасного існування умов передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, в умовах пандемії Covid-19 та запровадженого карантину суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 277-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 21.05.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах