Ухвала суду № 97091822, 17.05.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

17 травня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1459/20

Провадження № 1-кс/578/86/21

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні всмт КраснопілляСумської областіклопотання прокурораКраснопільського відділуСумської окружноїпрокуратури ОСОБА_2 /далі прокурор/проарешт майна,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник власника майна ТДВ «БУДІНМАШСЕРВІС» - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

з повідомленням власника майна Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області

Установив:

Історія справи

13.05.2021 до слідчого судді Краснопільського районногосуду Сумськоїобласті після усунення недоліків надійшло клопотання про накладення арешту на майно переліком:

- вантажний автомобіль марки КРАЗ-65055 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль марки КРАЗ-256Б1 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- грунт схожий на глину вагою 28780 кг,

вилученого 05.05.2021у ходіпроведення оглядумісця подіїна ділянціавтомобільної дорогиза адресою:Сумська область,Сумський район,село Миропілля,вулиця Сумська,поблизу домоволодіньномер будинку124та 126,,проведеного урамках кримінальногопровадження за№ 12020200180000253від 01.12.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою другою статті 191, частиною другою статті 240 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано в копіях Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у рамках кримінального провадження за № 12020200180000253 від 01.12.2020; Рапорт по злочин; Протокол огляду місця події від 05.05.2021, під час якого вилучено вказане майно; Протокол додаткового гляду місця події від 13.05.2021, під час якого встановлено масу вилученого грунту, що був в кузовах транспортних засобів; Постанову прокурора про визнання предметів речовими доказами від 13.05.2021, а усього на 63 арк.

Підсудність клопотання про арешт майна Краснопільському районному суду Сумської області визначена у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/ з урахуванням методичного листа Сумського апеляційного суду від 20.04.2021№ 01-09/44/2021.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. 167, 170 КПК.

Прокурор клопотання підтримав частково. Просив накласти арешт на грунт схожий на глину вагою 28780 кг.У накладенні арешту на транспортні засоби на даний час відпали підстави, тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власникам.

Представник власника майна вантажного автомобіля марки КРАЗ-65055 д.н.з. НОМЕР_1 просив відмовити у клопотанні.

Представник власника майна вантажного автомобіля марки КРАЗ-256Б1 д.н.з. НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у клопотанні.

Представник власника майна Миропільської сільської ради Сумської області заперечила у клопотанні в частині накладення арешту на грунт. Просила долучити документи на підтвердження законності дій щодо завантаження та перевезення грунту, який використовувався для ремонту моста.

Обставини справи

Відповідно до наданих матеріалів, у рамках кримінального провадження за № 12020200180000253 від 01.12.2020 за фактом незаконного видобування глини на території Миропільської ОТГ 05.05.2021 проведено огляд місця події, під час якого вилучено два транспортні засоби та грунт схожий на глину.

13.05.2021 у ході додаткового огляду встановлено загальну вагу вилученого грунту як 28780 кг.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі.

Національне законодавство

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 131 КПК, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини другої статті 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно з частиною першою статті 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини друго ї статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною першою статті 16 КПК, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Мотиви Суду

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7,22,26 КПК, оскільки прокурор не підтримує клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль марки КРАЗ-65055 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки КРАЗ-256Б1 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з яким звернувся до слідчого судді, про що заявив на судовому засіданні, слідча суддя уважає, що в цій частині у клопотанні слід відмовити.

Поряд з цим, на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, щомайно у виді грунту схожого на глину вагою 28780 кг, на яке прокурор просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК, та постановою прокурора 13.05.2021 визнане речовим доказом.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам статті 171КПК та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна у виді грунту схожого на глину вагою 28780 кг.

За встановлених обставин клопотання підставне і підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майна у виді грунту схожогона глинувагою 28780кг шляхом заборони користуватися та розпоряджатися цим майном.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 98, 131,170-173,175, 309, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилученемайноз забороною користування та розпорядження майном: грунт схожий на глину вагою 28780 кг.

Відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно:

- вантажний автомобіль марки КРАЗ-65055 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль марки КРАЗ-256Б1 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєься протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 21 травня 2021 року в 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6