Ухвала суду № 97091556, 24.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

24.05.21

Справа № 522/8596/20

Провадження № 2/522/3544/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садаклієва І.І. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

30 липня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва І.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заяви про витребування доказів зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, так як позивачем не зазначені обставини, які є суттєвими та впливають на розгляд справи, з огляду на це просив витребувати з УПП в Одеській області данні за ким на теперішній час зареєстрований автомобіль марки Mercedes-Benz E270, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ? Чи перебував автомобіль марки Mercedes-Benz E270, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 в ДТП? Чи змінювались власники автомобіля марки Mercedes-Benz E270, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 з 2018 року і по теперішній час, якщо так, на підставі яких документів відбулося відчуження? Витребувати з Державної прикордонної служби України данні щодо перетинання кордону гр. ОСОБА_2 кордону України з грудня 2018 року і по теперішній час; щодо перетинання кордону автомобілем марки Mercedes-Benz E270, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 з грудня 2018 року і по теперішній час. Витребувати з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» данні, а саме чи був застрахований в ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» автомобіль марки Mercedes-Benz E270, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 з грудня 2018 року? На кого був зареєстрований в ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» автомобіль марки Mercedes-Benz E270, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 з грудня 2018 року? На кого був зареєстрований страховий поліс № АО1013 на 23.12.2018 року? До якого часу діяв поліс № АО1013 на 23.12.2018 року? Витребувати з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» засвідчені належним чином копії полісу та копії повідомлення про ДТП автомобіля марки Mercedes-Benz E270, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 в грудні 2018 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Садаклієва І.І. просив змінити порядок розгляду справи та перейти до загального позовного провадження. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника та вирішив перейти до загального порядку розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання. Також представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів. Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садаклієва І.І. про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Проте, позивачем не обґрунтовано як данні докази стосуються предмету позову та для чого потрібно витребувати вищезазначені докази.

Також, слід зазначити, що всупереч ст. 84 ЦПК України представником відповідача не додано доказів того, що вживались заходи для отримання цього доказу самостійно та не зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садаклієва І.І. про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Чернявська Л.М.