Ухвала суду № 97091317, 14.04.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1190/20

Провадження № 2/496/891/21

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря –Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксани Дмитрівни про заміну її як відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксані Дмитрівни, зацікавленої особи – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки,

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування державної реєстрації заборони нерухомого майна та зняття заборони на нерухоме майно та скасування державної реєстрації іпотеки на нерухоме майно та припинення іпотеки.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд замінити її як відповідача у справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Заява обґрунтована тим, що 15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до неї - приватного нотаріуса, з листом Публічного Акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” від 28.11.2019 року № 083-3-5647/19 з проханням здійснити державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, що виникла за Іпотечним договором між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3 , який був майновим поручителем за ОСОБА_4 , від 20 грудня 2007 року за р. № 8036, та державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Але в зв`язку з тим, що в наданих документах вбачаються розбіжності, а саме: в листі банку від 28.11.2019 року №083-3-5647/19 вказаний кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02^002:0853, який не співпадає з кадастровим номером земельної ділянки 5121084200:02:004:0853, зазначеним в Іпотечному договорі від 20 грудня 2007 року за р. № 8036, на підставі якого було накладено заборону та в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 940823, виданому Біляївським районним відділом земельних ресурсів Одеського обласного головного управління земельних ресурсів 01 листопада 2006 року, зареєстрованому у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.06.516.01440, на підставі якого був посвідчений вищевказаний Іпотечний договір. На земельну ділянку з кадастровим номером 5121084200:02:002:0853, який зазначений в вищевказаному листі Банку, відкритий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано за ОСОБА_1 державним реєстратором Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області, заборони відчуження відсутні. Державний реєстратор при відкритті розділу в ДРПП на ім`я ОСОБА_1 не переніс до вказаного розділу заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та не виконав погашення запису в вказаному недіючому реєстрі. На земельну ділянку з кадастровим номером 5121084200:02:004:0853, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відкритий, заборона відчуження на вказану земельну ділянку внесена в недіючій на теперішній час Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек, де власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що станом на теперішній час існує технічна помилка в кадастровому номері земельної ділянки, яка була допущена при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 940823, виданому Біляївським районним відділом земельних ресурсів Одеського обласного головного управління земельних ресурсів 01 листопада 2006 року, зареєстрованому у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.06.516.01440, у зв`язку з чим заборона відчуження, накладена на земельну ділянку з кадастровим номером 5121084200:02:004:0853, відноситься до земельної ділянки з кадастровим номером 5121084200:02:002:0853, через що державний реєстратор Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області має внести зміни та виправлення до відкритого ним розділу. Оскільки ОСОБА_1 не надав приватному нотаріусу, жодного документу щодо того, що це технічна помилка в кадастрових номерах земельної ділянки, тому йому було відмовлено в знятті заборони та рекомендовано звернутись до суду з питань встановлення належності земельної ділянки.

Перешкод у користуванні та розпорядження земельної ділянки у позивача немає, в розділі відкритому на ім`я ОСОБА_1 , заборони відчуження земельної ділянки відсутні, тому приватний нотаріус вважає позов безпідставний.

Посилаючись на те, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження по посвідченню прав і фактів, що мають юридичне значення, та вчиненню інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності, а учасниками даних цивільних правовідносин та спору, є ОСОБА_1 , Публічне Акціонерне товариства “Банк “Фінанси та Кредит” та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області просить суд замінити у справі приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д. на належного відповідача — Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Позивач до судового засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав і просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до судового засідання не з`явився хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д. до судового засідання не з`явилась, а її представник подав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, а у позові відмовити з підстав викладених в письмових поясненнях.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, до судового засідання не з`явився, але подав до суду письмові пояснення, в якій зазначив, що згідно даних державного земельного кадастру на даний час власником земельної ділянки з кадастровим номером 5121084200:02:004:0853, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Згідно наявних Книг записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів оренди землі та других примірників державних актів станом на 01.01.2013 року зареєстрована земельна ділянка за кадастровим номером 5121084200:02:004:0853, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯГ №940823, реєстраційний номер 01.06.516.01440 від 01.11.2006 року у якому допущена помилка: неправильно зазначений кадастровий номер 5121084200:02:004:0853.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання приватного нотаріуса Галайко О.Д. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача, від позивача такого клопотання не надходило, а тому суд вважає, що клопотання приватного нотаріуса Галайко О.Д., яка окрім Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», є відповідачем у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача - приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксани Дмитріївни про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксани Дмитріївни, третя особа – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра