Ухвала суду № 97091166, 12.05.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1509/21

Провадження № 2/488/1237/21 р.

УХВАЛА

Іменем України

12.05.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю” про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю” про захист прав споживача.

07.05.2021 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 — ІV (у редакції Закону № 2147 — VIII від 03.10.2017 року) та передано, судді Чернявській Я.А., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приписів статті 31 ЦПК України та передачі справи з одного суду до іншого з огляду на наступне.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, значиться місце реєстрації позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Крім того, як убачається із позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю” є місто Київ.

Частиною другою статі 27 ЦПК України, яка визначає правила підсудності, встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, територіальна підсудність справи певному суду визначається за такими критеріями: по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність, б) альтернативна підсудність. Щодо однозначного визначення підсудності, то процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом: за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача. Така підсудність (ст.27 ЦПК) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст.30 ЦПК), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст. 28, ст. 29 ЦПК). Щодо альтернативного визначення підсудності, то це означає, що у певних, конкретно передбачених законом випадках (і розширене тлумачення неприпустиме) позивачу надається право вибору підсудності: або за загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК, або за підсудністю, визначеною альтернативно в ст. 28 ЦПК).

Стосовно випадку з поданою позивачем позовною заявою, то при визначенні територіальної підсудності справи суд виходить з наступного.

Частиною п`ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України “ Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Постанові від 29 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі №369/238/15-ц дійшла правового висновку, що розгляд справи судами з порушенням правил виключної підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю” зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд приходить до висновку, що справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Ленінського районного суду міста Миколаєва, за підсудністю за місцем реєстрації позивача по справі.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю” про захист прав споживача, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду міста Миколаєва ( адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська