Ухвала суду № 97090948, 20.05.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/715/20

провадження № 2/136/189/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання права власності Приборівської сільської ради на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справ.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову під позову та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Правилами п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож суд вважає, що відмова має бути прийнята судом, а провадження у справі з цих підстав закрито.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Турбівської селищної ради Вінницької області від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання права власності Приборівської сільської ради на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Повернути Турбівській селищній раді Вінницького району Вінницької області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого раніше Приборівською сільською радою при поданні позову згідно платіжного доручення №60 від 21.04.2020 у розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя Д.Т. Кривенко