Ухвала суду № 97090701, 24.05.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1047/21

Провадження №2-а/713/14/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Попович Олени Віталіївни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Попович О.В., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Однак за змістом і формою не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

не доданок копію документа, що посвідчує особу позивача;

не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія його паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

в порушення вимог ч.2 ст.94 КАС України додана до позовної заяви копія оскаржуваної постанови належним чином не засвідчена;

не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

не зазначено в якості співвідповідача юридичну особу, у якій працює відповідач - інспектор СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Попович О.В.

У порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Попович Олени Віталіївни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк