Рішення № 97090674, 21.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/8109/20

Провадження № 2/644/70/21

21.05.2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/8109/20 за позовом ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки, в якому просить суд звернути примусове стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 20.12.2017 року зареєстровано в реєстрі №5627, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

В обгрунтування позову посилався на те, що 20 грудня 2017 року між ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №01017185, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 90 000 грн. з кінцевим строком повернення до 19 січня 2018 року. В забезпечення виконання ОСОБА_2 на себе зобов`язань, у той же день між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №5627, за яким ОСОБА_2 , від імені якої за довіреністю від 18 грудня 2017 року №5579 діяла її донька - ОСОБА_1 передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1.1 зазначеного договору - договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №01017185 (договір 1,2) від 20 грудня 2017 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний іпотеко держателю не пізніше 19 січня 2018 року повернути кредит у розмірі 90 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним у межах терміну кредитування, виходячи з 0,2 проценти в день, сплатити проценти за користування кредитом, що не повернуті у терміни, передбачені договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (прострочена заборгованість), виходячи з 0,2 проценти від суми кредиту за кожен день прострочення, а також комісії та неустойки у розмірі і випадках, передбачених договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за цим договором. У разі продовження строку дії договору про надання коштів у позику, в тому числі і на змовах фінансового кредиту, іпотека зберігається до моменту виконання забезпеченого нею зобов`язання у повному обсязі. Перший час ОСОБА_2 здійснювала виплати за даним кредитним договором, а також брала додаткові суми у кредит, у зв`язку із чим загальний розмір кредитних коштів, які було видано на ім`я ОСОБА_2 складає 130 000 грн. Після 02.12.2019 року жодні платежі не надходили. 06.12.2019 року ОСОБА_1 заявою від 06.12.2019 року повідомила ПТ "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" про те, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

У зв`язку із цією заявою позивач 28.12.2019 року звернувся до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області із кредиторськими вимогами (претензією) щодо погашення заборгованості за кредитним договором спадкоємцями ОСОБА_2 09.01.2020 року Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області повідомила позивача про отримання претензії №2019/166-12 від 28.12.2019 року та реєстрацію її в журналі вхідної кореспонденції від 09.01.2020 №10/02-14, а також про долучення її до спадкової справи №290/2018 померлої ОСОБА_2 . Крім того, було повідомлено, що при зверненні спадкоємців до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, їм буде повідомлено про вимогу. Тож правонаступницею прав та обов`язків ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №290/2018 після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року підготовче провадження по справі зарито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, доводи та обґрунтування викладені у позовній заяві підтримує повністю, вважає, що позивачем надані належні та допустимі докази, які дають змоги дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також у разі неявки відповідача не заперечує поти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, а також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутність представника Краснокутської державної нотаріальної контори, на виконання ухвали суду надали копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача та його представника наданих ними у письмовій заяві про розгляд справи без їх участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року між ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №01017185, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 90 000 грн. з кінцевим строком повернення до 19 січня 2018 року.

20 грудня 2017 року між ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №5627, за яким ОСОБА_2 , від імені якої за довіреністю від 18 грудня 2017 року №5579 діяла її донька - ОСОБА_1 передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору - договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №01017185 (договір 1,2) від 20 грудня 2017 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний іпотеко держателю не пізніше 19 січня 2018 року повернути кредит у розмірі 90 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним у межах терміну кредитування, виходячи з 0,2 проценти в день, сплатити проценти за користування кредитом, що не повернуті у терміни, передбачені договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (прострочена заборгованість), виходячи з 0,2 проценти від суми кредиту за кожен день прострочення, а також комісії та неустойки у розмірі і випадках, передбачених договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за цим договором. У разі продовження строку дії договору про надання коштів у позику, в тому числі і на змовах фінансового кредиту, іпотека зберігається до моменту виконання забезпеченого нею зобов`язання у повному обсязі.

Облік виданих та повернутих сум ведеться внутрішньою обліковою системою ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ" з якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала виплати за даним кредитним договором, а також брала додаткові суми у кредит за період з 20.12.2017 року по 02.12.2019 року, після 02.12.2019 року ОСОБА_2 припинила виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим загальний розмір кредитних коштів, які було видано на ім`я ОСОБА_2 складає 130 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

28.12.2019 року позивач звернувся до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області із кредиторськими вимогами (претензією) щодо погашення заборгованості за кредитним договором спадкоємцями ОСОБА_2

09.01.2020 року Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області повідомила позивача про отримання претензії №2019/166-12 від 28.12.2019 року та реєстрацію її в журналі вхідної кореспонденції від 09.01.2020 №10/02-14, а також про долучення її до спадкової справи №290/2018 померлої ОСОБА_2 .

Згідно заповіту від 18.08.2015 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно, що їй буде належати на день смерті і на яке за законом вона матиме право заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною копією заповіту.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 26.11.2018 року остання прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже правонаступницею прав та обов`язків ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 33 цього Закону передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто, законом передбачено чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до змісту статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 280-282, 279, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки - задовольнити.

Звернути примусове стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в межах вартості предмету іпотеки на суму заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №010117185 від 20 грудня 2017 року, яка становить 120000 (сто двадцять тисяч) грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 20.12.2017 року зареєстровано в реєстрі №5627, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8 кімн.302, код ЄДРПОУ 39074991).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 138).

Суддя О.Г. Зяброва