Рішення № 97090579, 21.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/271/21

Провадження № 2-о/638/8/21

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Котельнікової А.Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Дергачівська міська рада, державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Якименко Олена Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Дергачівська міська рада, державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Якименко Олена Іванівна,

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвероуральськ Свердловської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 і померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець д. Ісмаілово Бєлєбєєвського району Башкирської області, є рідним сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 і померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець д. Ісмаілово Бєлєбєєвського району Башкирської області, є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроуральськ Свердловської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Польова Дергачівського району Харківської області помер брат заявника ОСОБА_2 . На день своєї смерті останній ні з ким у шлюбі не перебував. Інших спадкоємців першої черги ОСОБА_2 не мав, єдиним його законим спадкоємцем на день смерті був його рідний брат ОСОБА_1 . У зв`язку з цим заявник у 2011 році звернувся до державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після померлого рідного брата ОСОБА_2 . На підставі вказаної заяви було заведено спадкову справу № 670/2011. Однак, постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Якименко О.І. № 1667/02-31 від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 . Причинами цього стало те, що надані заявником документи не підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевказаним та з метою отримання ОСОБА_1 спадщини після померлого рідного брата ОСОБА_2 виникла необхідність у встановленні юридичного факту родинних відносин між фізичними особами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року до участі у справі як заінтересовану особу залучено Дергачівську міську раду.

Заявник та його представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити.

Представник Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області просив справу розглянути без участі заінтересованої особи, та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник Дергачівської міської ради просив справу розглянути без участі заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази у справі та заслухавши показання свідків, надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 1956 року відділом Бюро записів актів цивільного стану Бєлєбєєвського району Башкирської АРСР та заповнено частково російською мовою, батьком « ОСОБА_5 » є « ОСОБА_3 », матір`ю - « ОСОБА_6 » (а.с. 8).

Відповідно до « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » (російською) серія НОМЕР_2 , яке видане повторно 17.01.2013 року Відділом ЗАЦС Бєлєбєєвського району і м. Белебей Управління записів актів цивільного стану Республіки Башкортостан, батьком « ОСОБА_8 » є « ОСОБА_3 », матір`ю - « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Згідно з копією власноручно заповненої ОСОБА_1 заяви від 20 листопада 1998 року про обмін паспорта, останній батьками зазначив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 31).

Відповідно до копії власноручно заповненої ОСОБА_4 заяви від 19 грудня 1978 року про видачу паспорта, чоловіком останньої є ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно з копією власноручно заповненої ОСОБА_3 заяви від 15 жовтня 1979 року, дружиною останнього є ОСОБА_4 (а.с. 16).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками останнього є « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 » (російською) (а.с. 39).

Згідно з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 1987 року у справі № 2-719-1987 російською мовою вказано, що « ОСОБА_6 » є дружиною « ОСОБА_3 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії власноручно заповненої ОСОБА_2 заяви від 04 квітня 2002 року, останній своїми батьками зазначив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 19).

Відповідно до листа ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 паспортами громадянина України в Дергачівському РВ ГУДМС України в Харківській області не документувалися (а.с. 18).

Згідно з копією довідки КП Технічної інвентаризації «Інвенрос» №523 від 30 вересня 2020 року домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 січня 2013 року зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі рішення Дергачівського райсуду від 03 серпня 1987 року, справа № 2-719-1987 (а.с. 45).

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 24 вересня 1995 року в с. Польова Дергачівського р-ну, Харківської області, ОСОБА_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що вона за законом матиме право, своєму синові ОСОБА_2 (а.с. 46).

Таким чином, судом встановлено і не викликає сумніву, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (матір) і ОСОБА_3 (батько).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Польова Дергачівського району Харківської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , яке видано 12.07.2011 року Попівською сільською радою Дергачівського району Харківської області (а.с. 37).

Постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Якименко О.І. № 1667/02-31 від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Причинами цього стало те, що надані заявником документи не підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 54).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали показання, що їм достеменно відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рідними братами, їх батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Їх покази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами, взаємопов`язні в сукупності з ними та не суперечать їм.

Про те, що заявник та ОСОБА_2 мають родинні стосунки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать і ті факти, що вони тривалий час були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_3 , (а.с. 48-53), крім того заявник має у своєму розпорядженні первинні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що також в сукупності з іншими доказами свідчить про родинні відносини.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 та рідним братом ОСОБА_2 , який помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що у документах, що посвідчують особу заявника, його походження, та в документах щодо його померлого брата, а також у правовстановлюючих документах, існують розбіжності у написанні прізвищ « ОСОБА_3 », у зв`язку з тим, що деякі документи складені російською мовою, а деякі - українською.

У зв`язку з наявністю вказаних розбіжностей заявник позбавлений можливості у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права.

Отже, встановлення факту родинних відносин заявника з померлими має юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати заявнику своє право на отримання спадщини.

Вирішуючи поставлене перед судом питання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.

За зальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 5 частини другої статті 293 та пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України), при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено з якою метою заявник має бажання встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).

При цьому, справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц та в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що метою звернення заявника із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).

Єдиним спадкоємцем, який претендує на спадщину після смерті ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 .

Із заяви заявника вбачається, що факт встановлення родинних відносин, необхідний заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду встановлено, що у заявника відсутні свідоцтва про народження брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про шлюб батьків заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження заявника в графі мати зазначено « ОСОБА_6 », а відтак він не може довести, що є рідним братом ОСОБА_2 .

19 вересня 2013 року керівником Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надано висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 шляхом виправлення прізвища матері « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Сімейного кодексу України повнорідними є брати і сестри, які мають спільних батьків, неповнорідними є брати і сестри, які мають спільну матір або спільного батька.

Таким чином, для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме що останні є рідними братами, суду достатньо встановити, що останні мають спільного батька або матір.

Досліджені в судому засіданні докази як кожен окремо, так і в сукупності, не викликають у суду сумніву, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є синами ОСОБА_3 , тобто є рідними братами.

За таких обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд дійшов про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 317, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_17 , Дергачівська міська рада, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвероуральськ Свердловської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 і померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець д. Ісмаілово Бєлєбєєвського району Башкирської області, є рідним сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 і померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець д. Ісмаілово Бєлєбєєвського району Башкирської області, є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроуральськ Свердловської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 травня 2021 року.

Суддя І.П. Латка