Ухвала суду № 97090409, 24.05.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/422/21

Номер провадження 1-кп/383/100/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Зербул С.В.,

з участю:

прокурора - Дульдієр Ю.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів Чернецького Д.В., Пушкарьова Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №42018121230000065 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кропивницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, власника та директора ПП «Будстрім» ЄРДПОУ 40013104, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом обговорено питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

На думку прокурора обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу, тому підстав для його повернення прокурор не має.

В судовому засіданні захисник - адвокат Пушкарьов Д.Є. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, так як обвинувальний акт, в порушення ст. 291 КПК України, не конкретизує формулювання фактичного обвинувачення та не містить найменування потерпілої сторони.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник - адвокат Чернецький Д.В. підтримали клопотання захисника Пушкарьова Д.Є., та також просили суд повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків.

Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувального акту суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018121230000065 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Разом з цим ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до положень п. 5, ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Зі змісту обвинувачення слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України вчиненому, у тому числі, за попередньою змовою групою осіб, але при цьому, досудовим розслідуванням не встановлено іншої особи та обвинувальний акт не містить часу, місця та способу скоєння даного злочину групою осіб, у формулюванні обвинувачення взагалі не знайшло свого відображення, які саме дії скоїв ОСОБА_1 , а які інша особа та не розкрито їхні ролі при скоєнні кримінального правопорушення, тобто не викладено фактичних обставин справи, тому таке обвинувачення є не конкретним.

Також, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), але таких відомостей даний обвинувальний акт не містить, при цьому зі змісту обвинувачення слідує, що ОСОБА_1 своїми умисними та протиправними діями спричинив Територіальній громаді м. Новоукраїнка в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради збитки на загальну суму 301466,16 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме п. 3, п. 5, ч. 2 ст. 291 КПК України, та такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду та їх усунення під час розгляду справи, тому ці недоліки повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись п. 3, п. 5, ч.2 ст. 291, п.3) ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42018121230000065 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури, який здійснює провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І. М. Адаменко