Ухвала суду № 97089673, 14.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1110/21

Провадження № 1-кс/932/1933/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Кубрак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Жорніченка Д.В. про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040640002212 від 24.12.2020 року -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Жорніченко Д.В. із клопотанням про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040640002212 від 24.12.2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (на даний час відділення поліції №7 Дніпровського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040640002212 від 24.12.2020 року.

В межах вказаного кримінального провадження, 27.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України.

29.04.2021 року слідчою винесено постанову про відновлення досудового розслідування, хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, а сторонам відкриті матеріали для ознайомлення. Одночасно з відновленням досудового розслідування, слідчою скеровано йому копію клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Вказує, що всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні виконано, а тому сторона обвинувачення зловживає в питаннях щодо складання обвинувального акту, та невиправдано зволікає з часом у закінченні досудового розслідування.

Як наслідок, просить встановити слідчому строк для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, тривалістю три календарних дні.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Ознайомившись із змістом заявленого клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

За положеннями п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 та п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В свою чергу, саме на прокурора покладено обов`язок у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких трьох дій : закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно представлених матеріалів, повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні щодо осіб складено та вручено 27.01.2021 року, тобто строк досудового розслідування мав би сплинути 27.03.2021 року.

22.03.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

29.04.2021 року досудове розслідування відновлено, одночасно слідчим подано прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.06.2021 року.

Таким чином, до завершення досудового розслідування залишається строк орієнтовно три тижні, по спливу якого сторона обвинувачення очевидно повинна завершити досудове розслідування та визначитись із прийняттям одного із рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Вказаний строк досудового розслідування, що залишився - до 02.06.2021 року не є тривалим, відтак, будь-яке його обмеження не буде виправданим.

Окрім цього, слід зазначити, що захисник просить встановити слідчому строк для складання обвинувального акту, водночас, сторона обвинувачення, а саме прокурор, за положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України, зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій : закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вказані дії та рішення прокурора є його виключними повноваженнями, та саме прокурор вирішує яку із цих дій слід вчинити у визначеному кримінальному провадженні.

Виходячи із фактичних обставин провадження, слідчий суддя вправі, за необхідності, лише встановити строк для прийняття одного із процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, а не визначати чи спонукати сторону обвинувачення до прийняття конкретного визначеного та безальтернативного процесуального рішення щодо завершення досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку щодо безпідставності заявленого клопотання та необхідності відмови у задоволенні такого.

Керуючись ст. 2, 7-9, 28,113,114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Жорніченка Д.В. про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040640002212 від 24.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський