Ухвала суду № 97089658, 14.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2501/21

(1-кс/199/619/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Пасько Д.Д. клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В. про примусове відібрання біологічних зразків, заявлене в рамках кримінального провадження №12021041630000121, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року слідчий за погодженим з прокурором звернулась до суду із клопотанням про надання їй дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021041630000121 за ст.187 ч.3 КК України, порушене за тим фактом, що 04 квітня 2021 року о 06 годині 40 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. 20 квітня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 відмовився добровільно надати дактилоскопічні зразки для проведення експертних досліджень. З викладених підстав та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження слідчий просила задовольнити її клопотання.

У судове засідання слідчий та/або прокурор, підозрюваний не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд клопотання по суті за відсутності учасників судового розгляду, а також без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021041630000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

04 квітня 2021 року за підозрою у скоєнні розслідуваного злочину в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_1 , цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Згідно постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 04 квітня 2021 року ОСОБА_1 було запропоновано надати дактилоскопічні зразки для проведення експертних досліджень - зразки слідів пальців та долонь обох рук.

Проте відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 20 квітня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 не надав свою добровільну згоду на відібрання експериментальних зразків у вигляді відбитків його пальців та долонь обох рук.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Положеннями ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, керуючись наступним.

Так, системне розміщення та аналіз змісту норми ст.245 КПК України свідчать, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків у підозрюваного є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи. Однак клопотання слідчого не містить відомостей про призначення в рамках кримінального провадження №12021041630000121 від 04 квітня 2021 року судових експертиз, для проведення яких необхідне примусове відібрання зразків відбитків долонь та пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_1 . За таких обставин суд позбавлений можливості оцінити потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження. На переконання суду за умови непризначення у кримінальному провадженні судової експертизи застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків та відповідно втручання в права і свободи підозрюваного є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання слідчим даного клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного для проведення експертизи є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 91, 92, 160-166, 219, 241, 245, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Пасько Д.Д., про відібрання біологічних зразків, заявлене в рамках кримінального провадження №12021041630000121, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Авраменко