Ухвала суду № 97089417, 13.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/866/21

Справа №755/13818/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.09.2020 р. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2020 р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.11.2020 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи 13.05.2021 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Торути Л.П. надійшла заява про залучення у справі співвідповідача ТОВ «ФК «ФОРТ», та витребування документів.

Подана заява обґрунтована тим, що 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «ФОРТ» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ФОРТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №19/РП/39/2007-840 укладеного 15.03.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Стаття 51 ЦПК України регламентує порядок залучення до участі у справі співвідповідача.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Як встановлено судом, предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом про стягнення з позивача на користь відповідача кредитної заборгованості за кредитним договором №19/РП/39/2007-840 від 15.03.2007 р. в розмірі 401027,19 грн.

05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «ФОРТ» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ФОРТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №19/РП/39/2007-840 укладеного 15.03.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача, Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ФОРТ», так як прийняте рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Окрім того, в поданій заяві представник позивача просила витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2553 від 13.07.2020 р. кредитним договором №19/РП/39/2007-840 укладеним 15.03.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, тому з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування запитуваної інформації.

Відповідно до 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребував суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 53, 76, 83, 84, 259-261, 353, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42725156, адреса місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» направити копії позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» має право подати відзив на позовну заяву у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України, копії яких повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 121) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2553 від 13.07.2020 р. кредитним договором №19/РП/39/2007-840 укладеним 15.03.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнір С.І.