Ухвала суду № 97089347, 20.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8625/20

Провадження № 2/752/2242/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язання вчинити дії,

встановив:

12.05.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ..

Провадження у справі відкрито 01 червня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.10.2020 року судом прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 року сторони відсутні, звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої вони (сторони) визнають, що ОСОБА_3 є новим кредитором за Договором №2015/ SРВ-3004 та усіма укладеними відповідно до нього додатковими угодами , відповідно до ст.ст. 512,514 ЦК України та на підставі договору про відступлення права вимоги від 10 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та CORPORATE FINANCE MANAGEMENT INC; сторони визнають, що зобов`язання, що виникли за договором позики укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за зустрічним грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 на підставі Договору №2015/ SРВ-3004 та укладеними відповідно до нього додатковими угодами і Договору відступлення права вимоги від 10 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та CORPORATE FINANCE MANAGEMENT INC, вважаються припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК україни. Цю мирову угоду укладено у чотирьох оригінальних примірниках для кожної зі сторін та для Голосіївського районного суду м. Києва. Просили закрити провадження усправі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 135, 00 гривень та оригінал квитанції про сплату судового збору ьу розмірі 20 270, 00 гривень.

Відповідно до правил ст.200 ЦПК України, суд визнав за можливе вирішити заявлений спір з підготовчого засідання, оскільки сторони у справі вирішили заявлені спори мирним шляхом, просять затвердити умови укладеної мирової угоди та закрити провадження.

Суд, дослідивши текст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає що заява сторін у справі щодо затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами у справі наявні правовідносини, що виникли на підставі договорів позики, вирішення спорів щодо яких заявлено до суду.

На стадії підготовчого провадження сторони у справі, заявлені до вирішення спори врегулювали мирним шляхом, просили затвердити мирову угододу.

Як видно зі змісту мирової угоди, укладеної 26 лютого 2021 року , сторони - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають, що ОСОБА_3 є новим кредитором за Договором №2015/ SРВ-3004 та усіма укладеними відповідно до нього додатковими угодами , відповідно до ст.ст. 512,514 ЦК України та на підставі договору про відступлення права вимоги від 10 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та CORPORATE FINANCE MANAGEMENT INC; сторони визнають, що зобов`язання, що виникли за договором позики укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за зустрічним грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 на підставі Договору №2015/ SРВ-3004 та укладеними відповідно до нього додатковими угодами і Договору відступлення права вимоги від 10 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та CORPORATE FINANCE MANAGEMENT INC, вважаються припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК україни. Цю мирову угоду укладено у чотирьох оригінальних примірниках для кожної зі сторін та для Голосіївського районного суду м. Києва.

За правилами ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулюваня спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як видно зі змісту мирової угоди, яку уклали сторони у справі та просять суд затвердити, її умови є такими, що не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, стосуються виключно інтересів сторін у справі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розуміють настання наслідків за результатами затвердження судом, укладеної ними мирової угоди, досягнуті ними умови є способом вирішення заявлених позовних вимог, а відтак суд приходить до висновку, що заява сторін у справі про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

За правилами п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що укладена між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів сторін у справі, а також інших осіб, суд вважає, що спільна заява позивачів та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню судом.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до правил статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Звертаючись до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд повернути їм з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 135, 00 гривень, що складає 50% від сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 20 270, 00 гривень.

Відповідно до правил ч.1 ст.142 ЦПК України, разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили судовий збір кожен у розмірі по 10 510 , 00 гривень, що було сплачено двома платежами.

З огляду на те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час підготовчого провадження звернулися до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі за заявленими позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення боргу, така заява прийнята судом, відповідно підлягає задоволенню і вимога про повернення 50% сплаченого судового збору при зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме в розмірі 10 510 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 158, п.5 ч. 1 ст. 255, 256,142 ЦПК України, суд -

ухвалив:

спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди щодо вирішення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 26 лютого 2021 року , сторонами у справі №752/8625/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язання вчинити дії -

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про наступне:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають, що ОСОБА_3 є новим кредитором за Договором №2015/ SРВ-3004 та усіма укладеними відповідно до нього додатковими угодами , відповідно до ст.ст. 512,514 ЦК України та на підставі договору про відступлення права вимоги від 10 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та CORPORATE FINANCE MANAGEMENT INC;

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають, що зобов`язання, що виникли за договором позики укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за зустрічним грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 на підставі Договору №2015/ SРВ-3004 та укладеними відповідно до нього додатковими угодами і Договору відступлення права вимоги від 10 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та CORPORATE FINANCE MANAGEMENT INC, вважаються припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК україни.

Цю мирову угоду укладено у чотирьох оригінальних примірниках для кожної зі сторін та для Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платниа податків - НОМЕР_1 ), 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень, що складає 50% від сплаченого 14 квітня 2020 року судового збору в розмірі 10 510, 00 гривень на рахунок отримувача УК у Голосіївському районі 38039757 призначення платежу 101; НОМЕР_2 ;22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платниа податків - НОМЕР_2 ), 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень, що складає 50% від сплаченого 14 квітня 2020 року судового збору в розмірі 10 510, 00 гривень на рахунок отримувача УК у Голосіївському районі 38039757 призначення платежу 101; НОМЕР_2 ;22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк