Ухвала суду № 97089167, 21.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5386/21

2-а/308/177/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до

Закарпатської митниці Держмитслужби, код ЄДРПОУ 43337207, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20,

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недолученням позивачем до позовної заяви документу, що підтверджує оплату судового збору у встановленому розмірі та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Сімнадцятого травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, до якого останній долучив квитанція про сплату судового збору в належному розмірі.

Оскільки, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя прийшов до переконання, що дану позовну заяву, відповідно до ст. ст. 169, 171 КАС України, необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач разом з позовною заявою ОСОБА_1 клопотав про поновлення пропущеного строку на оскарження, яке мотивував тим, що про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо 15.04.2021 року, що підтверджується листом №18.11-38/8297 наданого Хустським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Частиною 2ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, те, що заявник дізнався про оскаржуване рішення тільки 15.04.2021 року, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду за захистом порушених прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 169, 171, 248, 293-295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови № 1460/30500/20 від 20.10.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи провести в порядку спрощеного позовного

провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 27 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева