Рішення № 97089121, 07.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/921/21

2/705/1391/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача, в якому просила зобов`язати Комунальне підприємство «Уманьводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири, яка була утворена до 09.12.2019, та стягнути на її користь понесені витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначила, щозгідно з листом серії та номеру: 19-10/712, що виданий 05.11.2019, видавник ТВБВ № 10023/0349 АТ «ОЩАДБАНК»; повідомленням про намір задоволення Іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, серія та номер: б/н, виданим 10.09.2019, видавник: ОСОБА_1; договором поруки, серія та номер: 8/13, виданим 20.12.2013, видавник: Сторони правочину; іпотечним договором № 8/13, серія та номер: 2362, виданим 20.12.2013, видавник: Приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М., вона - ОСОБА_1 , з 09.12.2019 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192835386 від 12.12.2019. Їй відомо, що у період до 07.11.2013 (задовго до набуття нею права власності на квартиру) за попереднім власником був наявний борг по оплаті централізованого водопостачання та водовідведення на 2163,73 грн. Відповідач КП «Уманьводоканал» вважає, що вона має оплатити борг попередніх власників квартири за водопостачання, продовжує обліковувати цей борг по особовому рахунку та виставляє їй рахунок зі сплати послуг водопостачання та водовідведення на 2163,73 грн. Однак будь-яких зобов`язань зі сплати чужих боргів вона не себе не брала, не покладено таких обов`язків на неї і законодавством України. Окрім того, 06.10.2020 три невідомі їй особи жіночої статі, які представилися працівниками водоканалу, намагалися проникнути в її житло, застосувавши до мешканки квартири фізичну силу, для того, аби відключити квартиру від водопостачання за наявність боргу. Вона вимушена була викликати працівників поліції, але вказані вище особи втікли до їх приїзду. 17.12.2020 вона звернулася до відповідача із заявою про виключення суми боргу з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 . Однак її заява була залишена без реагування. На даний час вона має намір продати належну їй квартиру, однак працівники відповідача надають потенційним покупцям неправдиву інформацію про наявність боргу за водопостачання, погрожують їм, що цей борг нікуди не зникне, і сплатити його будуть вимушені нові власники, що ніхто заборгованість перераховувати не буде, і все одно заборгованість буде покладена на власників квартири. Вважає, що такі дії відповідача є вочевидь незаконними.

20.04.2021 директором КП «Уманьводоканал» Токаревим Ю.М. подано до суду відзив на позовну заяву, в якій він просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Вказав, що договір про надання послуг з централізованого водовідведення між власником квартири ОСОБА_1 або за її згодою з іншою особою, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб, не укладався. КП «Уманьводоканал» УМР надає в повному обсязі послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Жодного звернення стосовно якості надання послуг до КП «Уманьводоканал» не надходило. За адресою АДРЕСА_1 - особовий рахунок НОМЕР_1 . Даний особовий рахунок та дебіторська заборгованість по ньому є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства. Чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійними та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості та рахунках. Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зазначила, що нібито працівники КП «Уманьводоканал» намагалися проникнути в її житло, однак дана обставина взагалі нічим не підтверджена та являється особистим міркуванням позивача. КП «Уманьводоканал» УМР жодного разу не надсилав позивачу ні претензії, ні пропозиції щодо сплати боргу. Твердження позивача, що відповідач надає потенційним покупцям неправдиву інформацію про наявність боргу та погрожує їм нічим не підтверджена. Ніякого письмового чи усного звернення від «потенційних покупців» до КП «Уманьводоканал» не надходило. Жодного звернення стосовно якості надання послуг до них від позивача не надходило, жодних прав позивача як споживача ними не порушено. Також позивачем не обґрунтовані витрати на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій позивач просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача КП «Уманьводоканал» Паукова І.М. у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, у задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192835386 від 12.12.2019 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: лист серія та номер: 19-10/712, виданий 05.11.2019, видавник ТВБВ № 10023/0349 АТ «ОЩАДБАНК»; повідомлення про намір задоволення Іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2019, видавник: ОСОБА_1; договір поруки, серія та номер: 8/13, виданий 20.12.2013, видавник: Сторони правочину; іпотечний договір № 8/13, серія та номер: 2362, виданий 20.12.2013, видавник: Приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М.

За особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 рахується борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2331,85 грн. Зазначене також підтверджується довідкою КП «Уманьводоканал» за вих. № 148/19 від 14.02.2019, виданою ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 .

17.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Уманьводоканал» із заявою, в якій вона просила виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири, яка була утворена до 09.12.2019.

Листом Комунального підприємства «Уманьводоканал» за вих. № 21/07 від 16.01.2021 повідомлено ОСОБА_1 , що за АДРЕСА_1 - особовий рахунок НОМЕР_1 . Даний особовий рахунок та дебіторська заборгованість по ньому є документами внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства. Чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості та рахунках. З огляду на вищевказане, КП «Уманьводоканал» не має можливості списати заборгованість за особовим рахунком НОМЕР_1 .

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку про те, що позивач ОСОБА_1 до відповідача Комунального підприємства «Уманьводоканал» з вимогою щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг не зверталась.

Правовідносини стосовно сплати житлово-комунальних послуг врегульовані Цивільним кодексом України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. При цьому законодавцем чітко визначено, що зобов`язання: має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України) та належними сторонами (ст. 527 ЦК України), тобто боржник має виконати свій обов`язок особисто, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, при розгляді справи суд повинен з`ясувати, чи було порушення цивільного права позивача, або встановити факт оспорювання такого права з боку інших осіб, та чи може бути поновлене порушене право або припинені дії, які порушують таке право, у спосіб, обраний особою.

Позивачем ОСОБА_1 суду не надано договору чи договорів про надання послуг, укладених між нею як новим власником нерухомого майна та, відповідно, Комунальним підприємством «Уманьводоканал». Не надано доказів переоформлення особових рахунків по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем Комунальним підприємством «Уманьводоканал» зазначено про те, що по квартирі АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Даний особовий рахунок відкрито на попереднього власника ОСОБА_2 ОСОБА_1 як новий власник нерухомого майна для укладення договору та переоформлення особового рахунку не зверталась, відповідно, відповідач не відмовляв в оформленні відносин з новим власником та у вирішенні питання щодо заборгованості попереднього власника майна.

Суду не надано доказів пред`явлення відповідачем вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення).

Посилання позивача в позовній заяві про те, що 06.10.2020 три невідомі їй особи жіночої статі, які представилися працівниками водоканалу, намагалися проникнути в її житло, застосувавши фізичну силу, для того, аби відключити квартиру від водопостачання за наявність боргу, не підтверджене жодними доказами.

У даному випадку позивач не надала жодного доказу наявності з боку відповідача дій, які б порушували права ОСОБА_1 як власника квартири або споживача житлово-комунальних послуг. Відсутність встановленого факту порушення або невизнання права позивача з боку відповідача є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач, вільний у способі доказування своїх позовних вимог та наданні доказів, таким правом скористався, при цьому не надав суду доказів наявності з боку відповідача дій, які б порушували права позивача як власника квартири або споживача житлово-комунальних послуг, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал про захист прав споживача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Комунальне підприємство «Уманьводоканал» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. М.Залізняка, 16, код ЄДРПОУ 03357174).

Суддя О.І.Єщенко