Ухвала суду № 97089029, 11.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/3853/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/3853/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та додатків до нього

Представники учасників справи:

від позивача: Волошко С.М. (директор), Новик М.С.;

від відповідача: Луцько Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» (далі - відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020 та додатків до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020, укладений між ТОВ «Цензур» та ТОВ «Піонер Насіння України» (нова назва ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна») з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки директором ТОВ «Цензур» не підписувався. При цьому, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивачем оспорюється підписання від його імені спірного договору та первинних документів складених на його виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3853/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.04.2021 до відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що позивач вказує на підписання договору купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020 від його імені невідомою особою, тоді як на його виконання ним же було здійснено попередню оплату в розмірі 20% вартості товару та підписано первинні документи, що свідчить про схвалення правочину, а відтак унеможливлює визнання його недійсним. При цьому, звертає увагу, що Господарським судом Чернігівської області зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» про стягнення заборгованості у розмірі 80% вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020 до розгляду Господарським судом міста Києва вказаної справи, оскільки предметом даного розгляду є визнання недійсним договору купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020 та додатків до нього за яким у позивача наявна заборгованість, а тому заперечує проти призначення експертизи, оскільки це є затягуванням розгляду справи.

В судовому засіданні 09.04.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залишення без розгляду клопотання позивача про витребування оригіналів документів та відкладення підготовчого засідання на 27.04.2021.

В судовому засіданні 27.04.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11.05.2021.

В судове засідання 11.05.2021 представники сторін з`явилися та надали пояснення по справі. Зокрема, представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в свою чергу, представник відповідача просив відмовити у призначенні почеркознавчої експертизи.

Розглянувши в судовому засідання 11.05.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» про призначення експертизи суд дійшов такого висновку.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (частини 1, 2, 3 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

До з`ясування кола питань, як належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п.1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України», експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №910/2605/17, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги про визнання договору купівлі-продажу №12647 від 02.03.2020 та додатків до нього недійсними, обґрунтовані укладенням їх поза межами волевиявлення позивача, оскільки за його твердженням, підпис на оспорюваному договорі та додатках до нього від імені директора позивача виконанні іншою особою.

Таким чином, для об`єктивного та правильного вирішення спору, виходячи з завдання господарського судочинства, встановленого в статті 2 ГПК України та враховуючи предмет та підстави позовних вимог, необхідно встановити обставини щодо підписання чи не підписання оспорюваного договору з додатками позивачем і для вирішення таких питань, потрібні спеціальні знання.

Відтак, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін у підготовчому засіданні, враховуючи обставин, які підлягають з`ясуванню та мають значення для справи, а також те, що в даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування, неможливо і жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи у даній справі.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз Міністерством юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом (зі змінами і доповненнями) (далі - Інструкція).

Згідно з законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (підпункт 1.2.13 пункту 1.2 розділу I Інструкції).

Як встановлено пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

У пункті 1.9 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Частинами 4-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглянувши запропоновані позивачем питання для проведення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що на вирішення експерта слід поставити такі питання: «чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.2020 та додатку №1 до нього від 02.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» (ідентифікаційний код 39371362) в графі «директор» ОСОБА_1 особисто чи іншою особою? чи виконано підпис на додатках №3802039721 від 04.03.2020, №3802045752 від 03.04.2020, №3802046847 від 13.04.2020, №3802048747 від 06.05.2020 до договору купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» (ідентифікаційний код 39371362) в графі «покупець» ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?».

Водночас, суд не вбачає за необхідне призначати судову експертизу в частині встановлення обставин виконання підпису на накладних, довіреностях для отримання матеріальних цінностей та товарно-транспортних накладних директором позивача ОСОБА_1 чи іншою особою, оскільки ці питання не входять до предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню частково.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Приписами частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позивачем запропоновано проведення судової експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і відповідач у судовому засіданні 11.05.2021 не заперечував щодо вищевказаної експертної установи, отже між сторонами досягнута взаємна згода при обранні експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А), як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями.

Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

Витрати по оплаті вартості судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур».

Направити експертній установі для проведення експертного дослідження матеріали справи, разом з оригіналом договору купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.2020 на 3 арк., оригіналом додатку №1 від 02.03.2020 на 2 арк., оригіналом додатку №3802039721 від 04.03.2020 на 1 арк., оригіналом додатку №3802045752 від 03.04.2020 на 1 арк., оригіналом додатку №3802046847 від 13.04.2020 на 1 арк. та оригіналом додатку №3802048747 від 06.05.2020 на 1 арк. до договору купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.2020. Вільні зразки підпису (оригінали актів здачі-приймання №12А/10/2020 від 18.10.2020 на 1 арк., №08 від 30.01.2020 на 1 арк. (графа "замовник"), видаткові накладні №РН-000000050 від 27.07.2020 на 1 арк., №РН-0000018 від 14.05.2020 на 1 арк., №П-922 від 11.12.2020 на 1 арк., №115 від 01.07.2020 на 1 арк., №47 від 09.06.2020 на 1 арк. та №РН-0000017 від 17.04.2020 на 1 арк. (графа "отримав"); умовно-вільні зразки підпису (оригінали накладних №3807059576 від 07.05.2020 на 2 арк., товарно-транспортної накладної №6028875 від 07.05.2020 на 1 арк., позовної заяви на 4 арк., клопотання про витребування доказів на 3 арк., заяви від 06.04.2021 (вх.№01-37/27558/21) на 1 арк., письмові пояснення від 20.04.2021 (вх №01-37/31527/21) на 2 арк., а також копії додатків до позовної заяви, на яких міститься підпис Волошко С.М., який засвідчував відповідні копії) та експериментальні зразки підпису Волошко С.М., відібрані в судовому засіданні 11.05.2021 (в положенні сидячи та стоячи) на 10 арк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/3853/21, на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №910/3853/21 судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

4. На вирішення судового експерта поставити такі питання:

4.1 - чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.2020 та додатку №1 до нього від 02.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» (ідентифікаційний код 39371362) в графі «директор» ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

4.2 - чи виконано підпис на додатках №3802039721 від 04.03.2020, №3802045752 від 03.04.2020, №3802046847 від 13.04.2020, №3802048747 від 06.05.2020 до договору купівлі-продажу насіння №12647 від 02.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» (ідентифікаційний код 39371362) в графі «покупець» ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

5. Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України. Докази здійснення оплати надати Господарському суду міста Києва та експертній установі на відповідну вимогу останньої.

6. Зобов`язати учасників справи надати суду на вимогу експерта документи необхідні для проведення експертизи. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу Господарського суду міста Києва для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч.1 ст.384 та ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України).

8. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Для проведення судової експертизи матеріали справи №910/3853/21 направити на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

Матеріали справи №910/3853/21 підлягають поверненню Господарському суду міста Києва разом із висновком експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

10. Провадження у справі №910/3853/21 зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2021.

Суддя Т.В. Васильченко