Рішення № 97089023, 10.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/156/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Справа № 908/2711/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2711/20

за позовом: Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 03327115)

до відповідача: Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” (вул. Залізнична, буд. 28, с. Павлівське, Вільнянський район, Запорізької області, 70005, ідентифікаційний код 32355564)

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача: Балховітіна В.Г., довіреність № 15 від 04.01.2021

від відповідача: Павленко Є.П., директор, рішення Павлівської сільської ради № 17 від 18.02.2016

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” про стягнення основного боргу в сумі 512136,20 грн., трьох процентів річних в сумі 1449,80 грн., інфляційних втрат в сумі 1707,24 грн. за договором № 61В/8 про надання послуг з водопостачання від 02.05.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 23.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2711/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/156/20. Судове засідання призначено на 25.11.2020.

25.11.2020 Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” до суду подані заперечення на позовну заяву (від 23.11.2020 № 172), в яких відповідач вимоги визнав частково та зазначив, що підставою для нарахування заборгованості за спожиті послуги є показання приладів обліку, яких на вводах КП «Павлівський сількомунгосп» встановлено 9 одиниць. П`ять з цих приладів - були встановлені КП «Облводоканал» з порушенням умов договору без погодження зі Споживачем, зловживаючи власним монопольним положенням на ринку. Замість вказаних в Договорі приладів обліку були встановлені ультразвукові прилади КП «Облводоканал» - «Ергомера-125». Встановленням даних приладів Споживач був позбавлений можливості самостійно контролювати витрати і відповідно будь-яким чином впливати на споживання води абонентами і виявляти неконтрольовані втрати. Відповідно, значна сума заборгованості перед КП «Облводоканал» утворилась з вини позивача і прямо пов`язана з порушенням останнім прав споживача і умов Договору. Відповідач вважає, що за період, вказаний у позовній заяві, було безпідставно нараховано 18435,20 грн.

Також, 25.11.2020 Комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради подана до суду заява про збільшення позовних вимог від 23.11.2020 № 12/1999, в якій вказує, що у первісному позові позивачем були заявлені періоди виникнення заборгованості з липня по вересень 2020 року, а вже 13 листопада 2020 у відповідача виникла заборгованість і за жовтень 2020 року, а отже станом на 23.11.2020 сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором про надання послуг з водопостачання складає 652 783,68 грн за період липень - жовтень 2020 року. Враховуючи часткове погашення заборгованості та виникнення боргу за жовтень 2020 року позивачем також виконано перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, які складають: 3% річних – 2847,88грн за період з 13.08.2020 по 23.11.2020 та інфляції – 7980,67 грн за період серпень – жовтень 2020 року. За таких обставин, просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 652783,68 грн., три процента річних в сумі 2847,88 грн., інфляційні втрати в сумі 7980,67 грн. за договором № 61В/8 про надання послуг з водопостачання від 02.05.2019.

В судовому засіданні заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом та задоволена. Ухвалою суду від 25.11.2020 відкладено розгляд справи на 14.12.2020.

14.12.2020 Комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради подана до суду відповідь на відзив (заперечення), в якій позивач не погоджується з доводами відповідача , вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд позов задовольнити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.12.2020 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та відкладено відкласти підготовче судове засідання на 11.01.2021.

11.01.2021 Комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради подані до суду додаткові пояснення, від 06.01.2021 № 12/0018, в яких останній просить суду долучити до матеріалів справи копії актів технічного обстеження від 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020 та 31.10.2020, копії середньодобових значень параметрів за період з липня по жовтень 2020 року, копію витягу з “Руководство по эксплуатации ЭУС 125.АВ РЭ. Тепловодосчётчик ультразвуковой двухканальный Эргомера - 125.АВ и Эргомера - 125.БВ” та детальний розрахунок нарахованих КП “Павлівський сількомунгосп” обсягів спожитої води та її вартість за період з липня по жовтень 2020 року.

Ухвало суду від 11.01.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/2711/20, розпочато розгляд справи по суті 11.01.2021 та оголошено перерву в судовому засіданні до 01.02.2021.

В судовому засіданні 01.02.2021 суд оголосив про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2711/20 та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.02.2021.

19.02.2021 Комунальним підприємством “Павлівський сількомунгосп” подані до суду додаткові пояснення від 18.02.2021 № 12, в яких відповідач зазначив, що за період, вказаний у позовній заяві, КП «Облводоканал» було безпідставно нараховано заборгованість на загальну суму 20 880,06грн, відповідно до наданого розрахунку. Отже, вважає, що підлягає зменшенню сума заборгованості на суму безпідставно нарахованих об`ємів постачання, а також відповідно сума штрафних санкцій, нарахованих позивачем.

Ухвалою суду від 22.02.2021 закрити підготовче провадження у справі № 908/2711/20, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2021.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 10.03.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування вимог позивач посилається на укладений між сторонами 02.05.2019 договір про надання послуг з водопостачання № 61В/8, на виконання умов якого позивач надав відповідачу передбачені договором послуги. Відповідач не виконав своїх зобов`язань по сплаті наданий послуг у повному обсязі, у зв`язку з чим сума основного боргу відповідача перед позивачем за Договором про надання послуг з водопостачання складає 652 783,68 грн за період липень - жовтень 2020 року. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу, в порядку ст. 625 ЦК України, нараховано 3% річних – 2847,88грн за період з 13.08.2020 по 23.11.2020 та інфляції – 7980,67 грн за період серпень – жовтень 2020 року. Просить суд, на підставі ст. ст. 632, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 6, 216, 217, 220 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач свою правову позицію виклав у заперечення на позовну заяву (від 23.11.2020 № 172) та додаткових пояснення від 18.02.2021 № 12, в яких зазначив, що за період, вказаний у позовній заяві, КП «Облводоканал» було безпідставно нараховано заборгованість на загальну суму 20 880,06грн, відповідно до наданого розрахунку. Отже, вважає, що підлягає зменшенню сума заборгованості на суму безпідставно нарахованих об`ємів постачання, а також відповідно сума штрафних санкцій, нарахованих позивачем.

В засіданні 10.03.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасника процесу, суд

УСТАНОВИВ:

02.05.2019 Комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради (далі - Облводоканал) та Комунальним підприємством “Павлівський сількомунгосп” (далі - споживач) укладено договір № 61 В/8 про надання послуг з водопостачання (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого облводоканал забезпечує водопостачання через мережі централізованого водопостачання по магістральному водоводу Запоріжжя – Вільнянськ – Новомиколаївка споживачу на господарсько-питні, побутові та технічні потреби для потреб споживача та споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) с. Павлівське вул. 3алізнична, вул. Степова), с. Нововасилівка, с. Задорожнє (с. Поди), с. Значкове (с. Резедівка), с. Семененко (с. Любомирівка), с. Зелене (с. Біляївка, с. Роздолля), с. Новоселівка, с. Спасівка (вул. Донецька 13, 52), с. Вишне Павлівської сільскої ради Вшьнянського району Запорізької області.

Відповідно до п., п. 2.1., 2.4. договору, договір діє з 01.05.2019 по 31.12.2019. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання, експлуатувати водопровідні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з даним договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. договору (п. 3.2.1. договору).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що основним документом на оплату є Акт – рахунок.

Акти – рахунки виписуються споживачу представником облводоканалу відповідно до показань приладів обліку в порядку визначеному п. 5.2. договору, при наявності особистого посвідчення в останній день кожного місяця в трьох примірниках (один примірник споживачу, два примірника облводоканалу). Відповідальна особа споживача зобов`язана підписати Акти-рахунки у трьох примірниках та самостійно отримати у облводоканалі один примірник. Акт рахунок має бути виписаний на підставі Звіту по обсягам спожитої питної води (далі - Звіт).

У разі передачі даних про обсяги спожитої питної води шляхом надання Звіту Споживач в останній день кожного місяця надає Облводоканалу Звіт по обсягам спожитої питної води, визначених на підставі показів засобів обліку, за формою, визначеною у Додатку №1 до договору. Звіт Споживач має надати відповідальному представнику Облводоканала за адресою м. Вільнянськ, пров. Торговий, 11-А або на електрону адресу. Протягом одного робочого дня на підставі даних, зазначених у Звіті, Споживачу виписується Акт-рахунок. Протягом 3-х робочих днів з дати передачі Звіту Споживач зобов`язаний самостійно отримати у Облводоканалі та підписати Акти-рахунки у трьох примірниках.

До 12 числа наступного за звітним місяцем Споживач, зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканалу суму, вказану в Акті-рахунку.

Якщо Споживач відмовляється підписати Акт-рахунок, представником Облводоканалу в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для сплати у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання. Відсутність обґрунтованих заперечень до Акту-рахунку у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги з водопостачання у період з липня по жовтень 2020 року на загальну суму 899083,68 грн.

Відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату, наданих послуг у розмірі 246300,00 грн., внаслідок чого сума основного боргу складає 652783,68 грн.

Відповідач в актах-рахунках та актах технічного обстеження (за вказані періоди) зазначає, що він не погоджується з виконаним розрахунком, але жодних аргументованих заперечень щодо цього до позивача від відповідача не надходило, а отже, враховуючи п. 5.3. Договору, при відсутності аргументованих заперечень з Акту-рахунку у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.

Враховуючи наявну заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом, за яким відкрите провадження у дійсній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, за ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Позивач свої зобов`язання за Договором надав послуги з водопостачання в повному обсязі за період липень - жовтень 2020 року.

Проте, відповідач свої зобов`язання за Договором, в частині оплати за надані послуги, виконав частково, внаслідок чого сума основного боргу за договором № 61В/8 становить 652783,68 грн.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт невиконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані у період липень – жовтень 2020 року послуги з водопостачання а наявність заборгованості в сумі 652783,68 грн підтверджується матеріалами справи, зокрема актами-рахунками.

Доводи відповідача, викладені у запереченнях суд вважає необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Відповідач зазначає, що позивачем було встановлено прилади обліку на вводах до сіл незаконно та без погодження з відповідачем

Як вбачається з актів технічного обстеження від 24.09.2019, від 25.09.2019, від 14.11.2019, від 29.01.2020, якими фіксується факт заміни лічильників (акти надані суду позивачем) відповідач підписав такі акти без будь-яких зауважень, а отже зазначати про те, що встановлення було непогодженим з відповідачем - безпідставно.

Стосовно того, що у п. 5.1 Договору зазначено про те, що для обліку обсягів питної води спожитої Споживачем обладнано водо лічильні вузли: с. Нововасилівка – MeinStream Plus 50, с. Значкове – VPVD-UA 100/20, с. Задорожне - MeiTwin 100/20. с. Новосклівка – MWN/js 50/20, то статтею 20 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначені істотні умови договору про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення як то: режим надання послуг, обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання, порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення, права та обов`язки сторін договору; відповідальність сторін договору.

Як вбачається, заміна лічильника не є істотною умовою договору, а отже не обов`язково вносити зміни до договору в разі заміни засобів обліку.

Крім того, як вже зазначалось, відповідач підписував без зауважені, акти технічного обстеження, які фіксували заміну лічильників, що свідчить про законність встановлення.

Щодо твердження відповідача про те, що після встановлення нових ультразвукових лічильників, він втратив можливість самостійно контролювати витрати та обсяги спожитої води. Однак на офіційному веб-сайтї підприємства є розділ «Особистий кабінет», в якому кожен Споживач (юридична особа) може спостерігати обсяги води у реальному часі саме завдяки новим ультразвуковим лічильникам, які мають функцію передачі даних.

Позивач не порушує технічні умови приладів обліку, що відображені у Технічному регламенті засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2006 № 163 (надалі Регламент), на які посилається відповідач, оскільки у п. 3 розділі «Допустимі похибки» Регламенту вказано, що за нормованих робочих умов і за відсутності перешкод похибка вимірювання не повинна перевищувати значення максимально допустимої похибки, яке встановлено спеціальними вимогами, зазначеними у додатках 3-12 до Технічного регламенту.

Згідно п. 22 розділу «Придатність» Регламенту вказано, що похибки засобів вимірювальної техніки, результати вимірювання яких використовуються для проведення розрахунків за комунальні послуги, коли значення витрат або струму перебувають за межами контрольованого діапазону вимірювання, не повинні надмірно відхилятися від встановлених значень.

Дані пункти свідчать про допустимість незначної похибки у засобах вимірювальної техніки.

Вищенаведене також підтверджує і норми визначені у Додатку 3 «Особливі вимоги до лічильників води» до Регламенту, в якому зазначається можливість наявності похибки та визначення певних діапазонів вимірювання витрат води які слід брати до уваги при визначенні обсягів спожитих послуг.

Крім того, позивач звертав увагу на той факт, що лічильник «Ергомера - 125» є комерційним, відповідає усім вимогам Технічних умов У 33.2 24234435.003 2001 та занесений до Державного реєстру України № У1534-08, лічильники також є держповіреними, технічно справними, мають технічний паспорти та на заводські номери. Прилади обліку встановлено з дотриманням будівельних норм.

Слід зауважити, що ПП «НВФ «Ерго Мера» (підприємства, яке поставило позивачу лічильники «Ергомера-125») має Сертифікат № UА.ТR.113-0115/01-18 перевірки тупи виданий Національним науковим центром «Інститут метрології» Мінекопомрозвитку України, згідно якого вбачається, що лічильник «Ергомера-125» повністю відповідає вимогам технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №163 від 21.02.2016 та також має Сертифікат відповідності № UА.ТR. 113-0115/02E-19 виданий Національним науковим центром «Інститут метрології» ООВ «Метрологія» Мінекономрозвитку України.

Також позивач надав суду акти технічного обстеження водопроводу за період з липня по жовтень 2020 року разом з витягами з програми довідок «Середньодобові значення параметрів» за вищевказані періоди. В Актах технічного обстеження водопроводу виконані розрахунку обсягів спожитої відповідачем води, та надано детальний розрахунок нарахованих КП «Павлівський сіль комунгосп» обсязів спожитої води та її вартість за період з липня по жовтень 2020 року.

Враховуючи те, що станом на час розгляду спору в суді відповідач оплату послуг не здійснив, будь-яких претензій щодо виконання позивачем договору та щодо виставлених позивачем актів і рахунків за спірний період не пред`явив, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 652783,68 грн. обґрунтованою, заснованою на законі та договорі та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Судом перевірено розрахунки позивача 3% річних в сумі 2847,88грн за період з 13.08.2020 по 23.11.2020 та інфляції – 7980,67 грн за період серпень – жовтень 2020 року з урахуванням приписів законодавства. Вимоги в цій частині визнано обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 9954,18 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” (вул. Залізнична, буд. 28, с. Павлівське, Вільнянський район, Запорізької області, 70005, ідентифікаційний код 32355564) на користь Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 03327115) – 652783 (шістсот п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн 68 коп. основного боргу, 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн 88 коп. 3% річних, 7980 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 67 коп. інфляції та 9954 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 18 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян