Рішення № 97089009, 12.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6098/20Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Лугового Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787)

про зобов`язання повернути нежитлову будівлю та усунути перешкоди у її користуванні

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Фізична особа-підприємець Луговий Андрій Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5384/20 від 10.11.2020), в якій просить зобов`язати відповідача - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" повернути позивачу нежитлову будівлю (м. Жовті Води, вул. Вільхівська, будинок 2Б) та усунути перешкоди у її користуванні, а саме: знеструмити нежитлову будівлю (м. Жовті Води, вул. Вільхівська, будинок 2Б).

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№55708/20 від 24.11.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.12.2020.

Відповідач у клопотанні (вх. №61592/20 від 24.12.2020) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи, обґрунтовуючи тим, що відповідач не отримував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у зв`язку з чим був позбавлений надати суду відзив на позовну заяву.

У судове засідання 24.12.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 продовжено підготовче провадження до 28.02.2021 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.02.2021 об 11:30 год.

Позивач у листі (вх. №61605/20 від 24.12.2020) просить подальший розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному в період з 26.01.2021 по 04.02.2021 підготовче засідання у справі №904/6098/20, призначене на 03.02.2021, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.03.2021 о 12:30 год.

У судове засідання 24.03.2021 представники сторін не з`явились, матеріали справи не містять належного повідомлення сторін про час і місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.04.2021 о 10:30 год.

У судове засідання 15.04.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 12.05.2021р. о 10:30 год.

Позивач у листі (вх. №18986/21 від 15.04.2021) просить подальший розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання 12.05.2021 представники сторін не з`явились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, 14.01.2020 між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Луговим Андрієм Петровичем, як покупцем, та Регіональним відділення Фонду державого майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як продавцем, було укладено договір купівлі – продажу нежитлової будівлі літ. А загальною площею 279,3кв.м; вимощення І; огорожа№1; ворота №2,3, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Вільхівська,б.2Б, (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт державної власності - нежитлова будівля літ.А загальною площею 279,3 кв. м; вимощення І; огорожа №1; ворота № 2,3, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Вільхівська,б.2Б (далі - Об`єкт приватизації) та належить Державі на підставі Свідоцтва право власності на нерухоме майно №11, серія САС №692630, виданого 03.02.2011 Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2019 року державним реєстратором Ліб Наталею Сергіївною, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, Дніпропетровська обл., номер запису про право власності: 32041826, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 19.06.2019 державним реєстратором Ліб Наталею Сергіївною, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, Дніпропетровська обл., за індексним номером: 170826466. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1854221612107, а покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

Відповідно до пункту 1.2. Договору ціна продажу Об`єкта приватизації згідно протоколу про результати електронного аукціону №ІЇА-Р8-2019-11-21-000045-2 від 15.12.2019, без урахування ПДВ становить - 106 461,14 грн., сума ПДВ становить 21 292,23 гривень; Ціна продажу Об`єкта приватизації з урахуванням ПДВ становить 127 753,37 гривень, у тому числі ПДВ -21 292,23 гривень.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Договору, передача Об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання - передавання, який підписується сторонами та скріплюється (за наявності); право володіння, користування і розпорядження Об`єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації неустойкою (у разі її нарахування); у разі якщо Об`єктом приватизації є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права на придбаний Об`єкт приватизації, яка здійснюється після приймання Об`єкта покупцем.

Як вбачається Договір посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л., зареєстрований в реєстрі за №35.

В подальшому за актом приймання - передавання від 23.01.2020 позивачу був переданий об`єкт приватизації згідно з договором.

Таким чином, позивачем набуто право власності на об`єкт приватизації, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено запис 23.01.2020 (а.с.14).

Як вбачається на момент набуття позивачем права власності на нежитлову будівлю остання використовувалась відповідачем - Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в якості підстанції із назвою «Вільхівська» для забезпечення здійснення підприємством постачання електричної енергії певним споживачам м. Жовті Води.

Згідно отриманого позивачем листа (а.с.29) ДТЕК електропостачання ПС «Вільхівська» здійснюється по ВЛ-35 кВ Л-ЗЗО від ПС «Нова» підприємства «Схід Руда» та Л-329А від ПС «Заводська» підприємства «СхідГЗК». На теперішній час ПС «Вільхівська» знаходиться в роботі і відображена на схемі мережі 150-35 кВ АТ «ДТНК Дніпровські електромережі». Таким чином, саме відповідач використовує ПС «Вільхівська» у своїй господарській діяльності.

Позивач з метою правового урегулювання відносин щодо подальшого використання відповідачем належної позивачу нежитлової будівлі (ПС «Вільхівська») протягом січня - вересня 2020 неодноразово звертався до відповідача із пропозицією щодо укладення підприємством із ним договору оренди нежитлової будівлі, направляв підприємству проекти договору оренди та витребувані підприємством документи (копії листів від 05.02.2020 року, від 25.02.2020 року (а.с.30-31).

Позивачем листами від 08.07.2020 (а.с. 32-33) та 03.09.2020 (а.с. 34-35) направлено відповідачу повідомлення про заборону подальшого бездоговірного використання нежитлової будівлі (ПС «Вільхівська») та вимогу про знеструмлення нежитлової будівлі й повернення останньої до 20.07.2020 (а.с.36) позивачу у випадку не укладення відповідного договору оренди.

Матеріали справи не містять відповіді відповідача на вказані вимоги відповідача.

На теперішній час на території знаходження нежитлової будівлі (ПС «Вільхівська») відповідачем встановлено цілодобове чергування, доступ на підстанцію обмежений, що підтверджується актом від 16.10.2020 (а.с.37).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 41 Конституції України встановлено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплені у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

За змістом статей 317, 319 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про повернення нежитлової будівлі та усунення перешкод у її користуванні, які, на думку, позивача, чинить відповідач шляхом не надання доступу до відповідного приміщення.

З аналізу змісту Цивільного кодексу України вбачається, що власник має право витребувати своє майно в усіх випадках від особи, яка заволоділа ним незаконно, без відповідної правової підстави (стаття 387 Цивільного кодексу України),

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач, як власник відповідного майна – нежитлової будівлі, має права вимагати усунення перешкод у користуванні таким майном, якщо такі перешкоди вчиняються певними особами.

При цьому, суд повинен установити: чи були порушені права цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Стаття 182 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частина 4 статті 334 Цивільного кодексу України передбачає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи доведено право власності позивача на нежитлову будівлю літ. А загальною площею 279,3 кв.м; вимощення І; огорожа№1; ворота №2,3, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Вільхівська,б.2Б.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 4 204 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця Лугового Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) про зобов`язання повернути нежитлову будівлю та усунути перешкоди у її користуванні - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) повернути Фізичній особі-підприємцю Луговому Андрію Петровичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нежитлову будівлю ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем Луговим Андрієм Петровичем ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нежитловою будівлею (м. Жовті Води, вул. Вільхівська, будинок 2Б), а саме: знеструмити нежитлову будівлю (м. Жовті Води, вул. Вільхівська, будинок 2Б).

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Фізичної особи-підприємця Лугового Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

"21" травня 2021 року