Ухвала суду № 97088956, 21.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ № 640/15201/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42552598; місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А) в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - відсутній; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року замість попередньо втраченого паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2008 року;

- зобов`язати ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 42552598; місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А) оформити громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року замість попередньо втраченого паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Судом встановлено, що позивач оскаржує відмову щодо оформлення паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.11.2008 року, викладену в листі ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Дарницького районного відділу від 11.06.2020 року №8025-1335/8025.1-20, в той час, як позовні вимоги заявлені до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Отже, ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ не є належним відповідачем по справі №640/15201/20, оскільки не є учасником спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про вирішення питання про заміну неналежного відповідача у справі №640/15201/20 після з`ясування думки позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в разі, якщо позивач буде мати намір щодо залучення співвідповідача у справі, ним має бути визначено позовні вимоги щодо другого співвідповідача шляхом подання до суду відповідної заяви в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення, міркування щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача у строк до 10.06.2021 року шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А".

2. Подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам, у разі, якщо позивач має намір клопотати про залучення ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Дарницького районного відділу співвідповідачем до у часті у справі №640/15201/20.

3. Вирішити питання про заміну неналежного відповідача після надходження відповідних пояснень позивача та/або заяви позивача в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України до суду.

Суддя Л.О. Маруліна