Ухвала суду № 97087808, 21.05.2021, Семенівський районний суд Чернігівської області

21.05.21

Справа № 744/444/21

Провадження № 2/744/197/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Семенівка 21 травня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача, комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

«Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 12428 грн. 68 коп. на відшкодування витрат Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (кошти перерахувати у дохід місцевого бюджету: р/р UA458999980314030544000025001, ГУК в Чернігівській обл../Чернігівська обл../24060300, код 37972475, код ККД 24060300 «Інші надходження»)».

Зазначена позовна заява містить недоліки.

Так, відповідно до приписів, окреслених пунктом 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, поряд з іншим, повинна містити відомості щодо відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Втім, текст наведеної вище позовної заяви містить лише дані про адреси електронної пошти (email) заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури та позивача, але аніяких відомостей про відомі адреси офіційних веб-сайтів (URL-адреси) позов зовсім не містить (при цьому слід зауважити, що у позивача, враховуючи поширення його компетенції у медичній сфері на цілий регіон держави, може бути офіційний веб-сайт).

Згідно із вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява також має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Втім, з викладу позовних вимог не убачається достатність формулювання способу захисту, який необхідно, на думку заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, зазначити у рішенні.

Зокрема, конструкція позову свідчить, що позовні вимоги не заявляються безпосередньо позивачем, вони заявляються представником органів прокуратури. Проте, за позовними вимогами, у прохальній частині позову, зовсім не конкретизовано на користь кого ж з учасників справи слід стягнути заявлену суму.

Більш того, позовні вимоги вказують на необхідність наведення у судовому рішенні по суті спору певних даних про зарахування коштів на бюджетні рахунки казначейських органів (ГУК у Чернігівській області) місцевого бюджету, але якого конкретно місцевого бюджету (області, району, територіальної громади тощо) не вказано (згідно дефініцій, наведених у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України: бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду; бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад)).

Разом з тим, у відомостях про банківські реквізити зарахування коштів не вказано дані про їх отримувача.

Тобто з позовної заяви заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури не убачається ані відомості про те, на користь кого слід стягнути спірну суму, ані відомості про те, хто таку суму має отримати, що унеможливлюватиме оформлення у подальшому судом належним чином виконавчого документа (виконавчого листа), де мають бути зазначені недвозначні дані про стягувача (ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім цього, з матеріалів позовної заяви убачається, що при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір.

Зокрема, як на підставу для звільнення від оплати судового збору заступником керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури зроблено посилання на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який передбачає звільнення від оплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, такі посилання представника органів прокуратури не звільняють від оплати судового збору за позовом у контексті наведених у позовній заяві обставин з наступних підстав.

Позовні вимоги, на необхідності задоволення яких наголошено у позові, вочевидь не стосуються відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, адже до стягнення заявлені лише поточні витрати спеціалізованої третьої особи, пов`язані з допомогою потерпілій у лікуванні наслідків вчиненого щодо неї протиправного діяння.

Натомість матеріальними збитками згідно із нормами ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тому законодавцем не випадково виокремлене питання відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, в окрему норму ст. 1206 Цивільного кодексу України, котра не стосується збитків.

Таким чином, особі, яка подає позовну заяву, необхідно також сплатити судовий збір згідно із приписами ч. 2 ст. 133, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України у порядку та розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір», котрою передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка пред`явлена юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у взаємозв`язку із заявленою заступником керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ціною позову становить грошовий еквівалент на час подання згаданої позовної заяви 2270 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 13 ч. 1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування – залишити без руху.

Повідомити заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням: відомостей про відомі електронні адреси сторін та інших учасників справи; відомостей про те, на користь якої особи слід стягнути заявлену суму та даних про одержувача такої суми. До виправленої позовної заяви необхідно додати належно оформлені документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заступникові керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип