Вирок № 97085862, 03.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Справа №607/5755/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарях с/з Пастернак О.В., Костиник О.П., Козій І.А., Заєць М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013210010001845 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, безробітної, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.190 КК України,

за участю: прокурора – Вікарука Ю.Ю., потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника – Строценя Т.О., обвинуваченої – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, у вересні 2012 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила свою знайому ОСОБА_9 про те, що нібито може допомогти останній придбати земельну ділянку в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, за яку необхідно передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 39 950 грн., а також на оформлення документів 5 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості, на що потерпіла погодилась, після чого 18 вересня 2012 року, при зустрічі по АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_10 дочки ОСОБА_9 5000 доларів США на нібито придбання земельної ділянки на території Білецької сільської ради Тернопільського району, а також 26 грудня 2013 року – грошові кошти в сумі 5500 грн. нібито для оформлення документів, чого не мала наміру виконувати, а, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 45 450 грн.

Крім цього, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила своєму знайомому ОСОБА_11 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 000 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та на початку березня 2013 року, при зустрічі в м.Тернополі передав обвинуваченій 35 000 грн. на придбання вищевказаних комплектів техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти у значному розмірі, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на наведену суму.

Також, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила своїй знайомій ОСОБА_12 про те, що нібито може допомогти останній придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 000 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпіла погодилась та на початку березня 2013 року, при зустрічі в м.Тернополі передала обвинуваченій 61 500 грн. на придбання вищевказаних комплектів техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на наведену суму.

Надалі, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_13 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року передав обвинуваченій 38 000 грн. на придбання вищевказаних комплектів техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на наведену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_14 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року передав, при зустрічі у м.Тернополі, обвинуваченій 3 500 грн. на придбання вищевказаного комплекту техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду на наведену суму.

В подальшому, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_15 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року передав, при зустрічі у м.Тернополі, обвинуваченій 3 500 грн. на придбання вищевказаного комплекту техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_15 матеріальну шкоду на наведену суму.

Крім цього, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_16 про те, що нібито може допомогти останній придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпіла погодилась та в березні 2013 року передала, при зустрічі у м.Тернополі, обвинуваченій 7 000 грн. на придбання вищевказаних комплектів техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_16 матеріальну шкоду на наведену суму.

Також, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_17 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року передав, при зустрічі у м.Тернополі, обвинуваченій 3 500 грн. на придбання вищевказаного комплекту техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_17 матеріальну шкоду на наведену суму.

Надалі, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_4 про те, що нібито може допомогти останній придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпіла погодилась та в березні 2013 року передала обвинуваченій на придбання вищевказаних комплектів техніки та окремо мобільних телефонів торгової марки «Епл», у два етапи, при зустрічах у м.Тернополі, загалом 22 000 грн., після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на наведену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_7 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 000 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року передав, при зустрічі у м.Тернополі, обвинуваченій 3 000 грн. на придбання вищевказаного комплекту техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на наведену суму.

В подальшому, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_18 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 4 000 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року передав обвинуваченій на придбання вищевказаних комплектів техніки, у два етапи, при зустрічах у м.Тернополі, загалом 16 000 грн., після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_18 матеріальну шкоду на наведену суму.

Крім цього, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_8 про те, що нібито може допомогти останній придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 000 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпіла погодилась та в березні 2013 року передала, при зустрічі у м.Тернополі, обвинуваченій 3 000 грн. на придбання вищевказаного комплекту техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на наведену суму.

Також, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_6 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 000 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року передав, при зустрічі у м.Тернополі, обвинуваченій 3 000 грн. на придбання вищевказаного комплекту техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на наведену суму.

У подальшому, в березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свого знайомого ОСОБА_11 – ОСОБА_19 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року, при зустрічі в м.Тернополі, передав обвинуваченій 9 000 грн. на придбання вищевказаних комплектів техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_19 матеріальну шкоду на наведену суму.

Крім цього, в березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_5 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 500 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року, при зустрічі в м.Тернополі, передав обвинуваченій 7 000 грн. на придбання вищевказаних комплектів техніки, після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на наведену суму.

Надалі, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила через свою знайому ОСОБА_12 – ОСОБА_20 про те, що нібито може допомогти останньому придбати з США планшет торгової марки «Епл» та фотоапарат марки «Кенон» у комплекті, а також про те, що за придбання одного комплекту необхідно передати грошові кошти в сумі 3 000 грн., хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості та здійснювати поставку товару із США, на що потерпілий погодився та в березні 2013 року передав обвинуваченій на придбання вищевказаних комплектів техніки, у два етапи, при зустрічі у м.Тернополі, а також за допомогою банківського переказу, загалом 27 000 грн., після чого ОСОБА_1 , повторно, незаконно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_20 матеріальну шкоду на наведену суму.

В подальшому, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона тоді ж повідомила свою знайому ОСОБА_12 про те, що нібито може допомогти останній придбати земельну ділянку в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, за яку необхідно передати грошові кошти в сумі 15000 доларів США, хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості, на що потерпіла погодилась, після чого наприкінці березня та наприкінці квітня 2013 року, при зустрічах за місцем проживання потерпілої, що в АДРЕСА_3 , отримала від останньої по 23 000 грн. кожного разу на нібито придбання земельної ділянки на території Білецької сільської ради Тернопільського району, чого не мала наміру виконувати, а, незаконно, повторно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 46 000 грн.

Також, у березні 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який вона у травні 2013 року повідомила свого знайомого ОСОБА_21 про те, що нібито може допомогти останньому придбати земельну ділянку в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, за яку необхідно передати грошові кошти в сумі 30000 доларів США, хоча завідомо не мала наміру виконувати умови домовленості, на що потерпілий погодився, після чого 22 та наприкінці травня 2013 року, при зустрічах в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області та в м.Тернополі по вул.Київській, отримала від останнього у два етапи 13 050 доларів США, що еквівалентно 104 269 грн., а також 12 750 доларів США, що еквівалентно 101 872, 5 грн., на нібито придбання земельної ділянки на території Білецької сільської ради Тернопільського району, чого не мала наміру виконувати, а, незаконно, повторно, унаслідок обману, отримавши вказані грошові кошти у великих розмірах, розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 25 800 доларів США, що еквівалентно 206 142 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.190 КК України, визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялась та пояснила, що на даний час про вчинене вона, обвинувачена, щиро шкодує. По обставинах вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.190 КК України більш детальні показання відмовилась надавати на підставі ст.63 Конституції України.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.190 КК України, її винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що приблизно у березні 2013 року до нього зателефонував ОСОБА_22 , що зустрічався із ОСОБА_12 , та, у процесі розмови повідомив, що вони замовили у знайомої, дядько якої проживає та працює в магазині побутової техніки в США, де на даний час триває акція, планшет торгової марки «Епл» попередньої моделі, вартістю 3000 грн. і в подарунок до якого додається фотоапарат торгової марки «Кенон», на що його вказана пропозиція зацікавила і він вирішив також замовити планшет з подарунком, а тому передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3000 грн., яка повідомила, що має зустрітися із ОСОБА_1 , яка перерахує дані гроші в США, а товар має прибути приблизно через 2 тижні. Надалі, після неодноразових звернень до ОСОБА_12 з приводу поставки придбаної техніки, остання повідомляла про те, що поставка, зі слів ОСОБА_1 , з об`єктивних причин постійно відкладається, де в останній із розмов він, потерпілий, повідомив ОСОБА_12 про те, що відмовляється від планшету та фотоапарату і щоб остання повернула сплачені ним кошти. У подальшому, хлопець ОСОБА_12 – ОСОБА_22 , повернув йому, потерпілому, частину коштів, зокрема, 1000 грн.;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, приблизно в березні 2013 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_22 , який зустрічався із ОСОБА_12 , та, у процесі розмови повідомив, що вони замовили у знайомої, дядько якої проживає та працює в магазині побутової техніки в США, де на даний час триває акція, планшет торгової марки «Епл» попередньої моделі, вартістю 3000 грн. і в подарунок до якого додається фотоапарат торгової марки «Кенон», на що він спочатку не повірив, однак ОСОБА_22 через деякий час приніс та показав йому планшет торгової марки «Епл», який переслали ОСОБА_12 із США, щоб він впевнився, що планшет оригінальний, де після огляду та перевірки характеристик якого через Інтернет, він, потерпілий, зацікавився даною пропозицією. Через декілька днів ОСОБА_22 приніс фотоапарат «Кенон», після огляду якого, він, ОСОБА_6 , вирішив замовити планшет, а тому зустрівся із ОСОБА_12 , якій передав кошти на його придбання в сумі 3000 грн., а остання повідомила, що має зустрітися із ОСОБА_1 , яка перерахує дані гроші в США, а товар має прибути приблизно через 2 тижні. Надалі, після неодноразових звернень до ОСОБА_12 з приводу поставки придбаної техніки, остання повідомляла про те, що поставка, зі слів ОСОБА_1 , з об`єктивних причин постійно відкладається, де в останній із розмов він, потерпілий, повідомив ОСОБА_12 про те, що відмовляється від планшету та фотоапарату і щоб остання повернула сплачені ним кошти, однак кошти йому повернутими не були;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно на початку квітня 2013 року до нього зателефонував ОСОБА_22 , який зустрічався із ОСОБА_12 , та повідомив, що вони замовили у знайомої, дядько якої проживає та працює в магазині побутової техніки в США, де на даний час триває акція, планшети торгової марки «Епл» попередньої моделі, вартістю 3500 грн. і в подарунок до якого додається фотоапарат торгової марки «Кенон», на що його вказана пропозиція зацікавила і він вирішив також замовити два планшети з подарунками, а тому передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 7000 грн., яка повідомила, що має зустрітися із ОСОБА_1 , яка перерахує дані гроші в США, а товар має прибути приблизно через 3 тижні. Надалі, після неодноразових звернень до ОСОБА_12 з приводу поставки придбаної техніки, остання повідомляла про те, що поставка, зі слів ОСОБА_1 , з об`єктивних причин постійно відкладається, де в останній із розмов він, потерпілий, повідомив ОСОБА_12 про те, що відмовляється від планшету та фотоапарату і щоб остання повернула сплачені ним кошти, на що остання повернула йому частину коштів, а саме 3600 грн.;

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що приблизно у березні 2013 року до неї зателефонувала знайома ОСОБА_12 , та повідомила, що вона замовила у знайомої, дядько якої проживає та працює в магазині побутової техніки в США, де на даний час триває акція, планшет торгової марки «Епл» попередньої моделі, вартістю 3000 грн. і в подарунок до якого додається фотоапарат торгової марки «Кенон», на що її вказана пропозиція зацікавила і вона вирішила також замовити планшет з подарунком, а тому передала ОСОБА_12 кошти в сумі 3000 грн., яка повідомила, що має зустрітися із ОСОБА_1 , яка перерахує дані гроші в США, а товар має прибути приблизно через 2 тижні. Надалі, після неодноразових звернень до ОСОБА_12 з приводу поставки придбаної техніки, остання повідомляла про те, що поставка, зі слів ОСОБА_1 , з об`єктивних причин постійно відкладається, де в останній із розмов вона, потерпіла, повідомила ОСОБА_12 про те, що відмовляється від планшету та фотоапарату і щоб остання повернула сплачені нею кошти. В подальшому, хлопець ОСОБА_12 – ОСОБА_22 повернув їй частину коштів, а саме 1000 грн.;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що взимку 2013 року до нього прийшов син та повідомив, що є можливість придбати техніку за дешевою ціною через ОСОБА_12 із США через знайому останньої ОСОБА_1 , дядько якої працює в магазині техніки в США. Перші покупки були вдалими та товар, зокрема, техніку, придбавали таким чином. Однак, через деякий час по цьому, його, потерпілого, син повідомив про акцію в магазині США, де можна придбати планшет торгової марки «Епл» попередньої моделі, вартістю 3500 грн. і в подарунок до якого додається фотоапарат торгової марки «Кенон», на що він, потерпілий, погодився та вирішили придбати 10 таких наборів, унаслідок чого передали при зустрічі ОСОБА_1 35 000 грн. Надалі, після неодноразових звернень до ОСОБА_12 та ОСОБА_1 з приводу поставки придбаної техніки, останні повідомляли про те, що поставка, зі слів ОСОБА_1 , з об`єктивних причин постійно відкладається. У подальшому, з цього приводу вони звернулись до працівників правоохоронних органів, оскільки техніку так і не надали, а грошові кошти – не повернули;

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в березні 2013 року до неї зателефонувала ОСОБА_12 , яка повідомила про акцію, а саме те, що в магазині США за 3 500 грн. можна придбати планшет торгової марки «Епл» попередньої моделі, вартістю 3500 грн. і в подарунок до якого додається фотоапарат торгової марки «Кенон», на що її вказана пропозиція зацікавила і вона вирішила також замовити планшет з подарунком, а тому передала ОСОБА_12 кошти в сумі 3500 грн., яка повідомила, що має зустрітися із ОСОБА_1 , яка перерахує дані гроші в США, а товар має прибути приблизно через декілька тижнів. Надалі, після неодноразових звернень до ОСОБА_12 з приводу поставки придбаної техніки, остання повідомляла про те, що поставка, зі слів ОСОБА_1 , з об`єктивних причин постійно відкладається, де в останній із розмов вона, потерпіла, повідомила ОСОБА_12 про те, що відмовляється від планшету та фотоапарату і щоб остання повернула сплачені нею кошти, однак грошові кошти не повернули;

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що в березні 2013 року від своєї знайомої ОСОБА_1 дізналась про те, що дядько останньої, який проживає та працює в магазині побутової техніки в США, повідомив, що там триває акція, згідно якої можна придбати планшет торгової марки «Епл» попередньої моделі, і в подарунок до якого додається фотоапарат торгової марки «Кенон», на що її вказана пропозиція зацікавила і вона замовила планшет з подарунком, які першого разу надійшли, хоча фотоапарат був іншим, на що обвинувачена пояснювала, що це помилка та її дядько поміняє його, що, надалі, і зробила. Про це вона, ОСОБА_2 , повідомила своїх знайомих, які теж зацікавились цією акцією та передавали грошові кошти, які вона, потерпіла, у свою чергу, надавала ОСОБА_1 . Ціна комплекту коливалась від 3000 грн. до 4000 грн. Востаннє вона, потерпіла, передала ОСОБА_1 на придбання техніки в США 61 500 грн., на що обвинувачена зазначила, що техніка прибуде із США через декілька тижнів. По сплину цього часу та надалі вона, потерпіла, неодноразово зверталась до обвинуваченої з приводу поставки товару, на що остання повідомляла про те, що поставка з об`єктивних причин постійно відкладається. Крім цього, до неї, потерпілої, також телефонували її знайомі, які таким же чином через неї, ОСОБА_2 , замовляли техніку у ОСОБА_1 . В подальшому, не отримавши ні техніки ні грошових коштів, вона, потерпіла, звернулась з цього приводу до правоохоронних органів. Крім цього, приблизно у той же період часу обвинувачена запропонувала їй, потерпілій, отримати земельну ділянку з метою її подальшого продажу в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, на що остання погодилася та впродовж певного часу передала ОСОБА_1 для цього 46 000 грн. за позитивне вирішення вказаного питання, а саме виділення земельної ділянки. Тоді обвинувачена вказувала їй, потерпілій, про те, що добре знайома з сільським головою с.Біла Тернопільського району Тернопільської області та може посприяти у позитивному вирішенні цього питання. Однак, в подальшому, земельної ділянки вона, потерпіла, не отримала, а грошові кошти в сумі 46 000 грн. ОСОБА_1 так і не повернула;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 травня 2013 року, за яким потерпілий ОСОБА_11 просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , яка з початку березня до квітня 2013 року шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 60 000 грн.;

-платіжним дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» №Р247311575А336200563 від 30 квітня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_11 здійснив грошовий переказ на банківську картку ОСОБА_1 ;

-заявою ОСОБА_12 від 12 травня 2013 року, згідно якої остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , яка шахрайським способом заволоділа її коштами під приводом купівлі iPad, на загальну суму 192 000 грн.;

-розпискою ОСОБА_1 від 11 травня 2013 року, за якою остання отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 192 000 грн.;

-заявою ОСОБА_12 від 26 червня 2013 року, згідно якої остання надала працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження коробку з-під фотоапарату «Сапоn EOS 1100D» та два Ipad Аррlе на 64 Gb та 16 Gb;

-протоколом огляду від 28 червня 2013 року, за яким старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області було оглянуто копії роздруківок з мобільного телефону ОСОБА_23 з ОСОБА_1 та зафіксовані їх зміст;

-протоколом обшуку від 03 липня 2013 року, згідно якого слідчим, за участю власника майна ОСОБА_24 , інших осіб - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та понятих, в ході обшуку будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено: копію договору позики від 28.12.2012 року, чек «Фокстрот» від 19.04.2013 року, документи на фотоапарат «Canon А 1200», гарантійний талон на планшет iPad, картку знижок «Фокстрот», гарантійний талон на фотоапарат «Canon EOS 1100» та документи на нього, договір позики від 28.08.2012 року, договір №1902924 року, чек від 30.01.2013 року, видаткову накладну від 30.01.2013 року, акт від 30.01.2013 року, договір купівлі-продажу від 30.01.2013 року, накладну від 21.02.2013 року, акт та договір купівлі-продажу від 21.02.2013 року, гарантійний талон на iPad, чек від 25.03.2013 року, чек від 20.03.2013 року, документи на фотоапарат «Nikon», гарантійний талон на iPad, кредитний договір «ОТР банк» від 21.02.2013 року, договір позики від 28.08.2012 року, гарантійний талон на iPad від 30.01.2013 року, гарантійний талон на iPad, чек від 25.03.2013 року, гарантійний талон на фотоапарат «Nikon» від 22.03.2013 року, документи на iPad, коробка з-під iPad ІМЕІ НОМЕР_1 , коробку з-під «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 , 2 договори з ломбарду від 09.01.2013 року, копію паспорта ОСОБА_1 , 2 бланки Білецької сільської ради, системний блок «Sony»;

-висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №1-720/13 від 10 липня 2013 року, за яким на жорсткому диску HITACHI DESKSTAR, модель HDS721616PLA380, об`ємом 160 Gb, серійний номер: 5QZ0VR42, наданого системного блоку, виявлено інформацію про переписку за допомогою програми «Skype»;

-висновком судово-технічної експертизи документів №1.1-179/18 від 19 березня 2018 року, згідно якого зображення відбитку гербової печатки Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у нижній частині бланку Білецької сільської ради нанесено струменевим способом друку;

-протоколом огляду від 13 березня 2018 року, відповідно до якого слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області оглянуто речі та документи, що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , а саме: копію договору позики грошей від 28.12.2012 року між ОСОБА_28 та ОСОБА_1 на суму 150 000 грн., квитанцію з ломбарду «Розман і компанія» про здачу ювелірних виробів від 09.01.2013 року у кількості 2 шт. на ім`я ОСОБА_1 , договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №1902924 з додатками між ТзОВ «ТриМоб» та ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , договір позики від 28.03.2012 року між ОСОБА_29 та ОСОБА_1 про позику останній грошових коштів в сумі 3000 доларів США та розписка до нього від імені ОСОБА_1 , квитанцію про перерахунок грошових коштів від ОСОБА_1 до AT «ОТП Банк», графік платежів для ОСОБА_1 в AT «ОТП Банк», інформаційний листок про умови кредитування для ОСОБА_1 , лист зобов`язання за кредитним договором для ОСОБА_1 на придбання останньою планшетного ПК «Apple F 1430 iPad Wi-Fi GSM 16GB» з додатком, бланк Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області із нанесеною печаткою Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, оптичний диск із програмним забезпеченням до фотоапарату марки «Nikon Coolpix L810», оптичний диск із програмним забезпеченням до фотоапарату марки «Nikon», посібник користувача фотоапарату марки «Nikon Coolpix L810» у кількості 2 шт., гарантійний талон №ПЯ00003322 від 22.03.2013 року на фотоапарат марки «Nikon Coolpix L810» Black (VMA970E1) у кількості 1 шт. із підписом, схожим на підпис ОСОБА_1 , договір добровільного страхування на ім`я ОСОБА_1 , два комплекти документів до фотоапаратів марки «Nikon», європейську сервісну гарантію на фотоапарат марки «Nikon» від 20.03.2013 року з магазину «Алло» по АДРЕСА_4 з чеком на придбання фотоапарату марки «Nikon Coolpix» від 20.03.2013 року на суму 1999, 06 грн., 7 оптичних дисків із програмним забезпечення для фотоапарату марки «Canon», дві книжки з інструкцією для експлуатації фотоапарату марки «Canon EOS 1100 D», одну книжку із інструкцією для експлуатації фотоапарату марки «Canon А 1200», гарантійний талон на фотоапарат марки «Canon EOS 1100 D» від 19.04.2013 року, виданий супермаркетом «Фокстрот», що в м.Тернополі по вул.Живова, 15-а, гарантійний талон на фотоапарат марки «Canon А 1200», від 02.03.2013 року, виданий супермаркетом «Фокстрот», що в м.Тернополі по вул.Живова, 15-а, гарантійний талон на фотоапарат марки «Canon EOS 1100 D», від 25.03.2013 року, виданий супермаркетом «Фокстрот», що в м.Тернополі по вул.Живова, 15- а, заводську бирку від упаковки на продукцію «Саnоn» у кількості 2 шт., стислий довідковий посібник на користування фотоапаратом «Canon EOS 1100 D» у кількості 3 шт. на українській мові, видаткову накладну №ГФФ-2887 від 30.01.2013 року на придбання планшетного ПК «APPLE А1430 iPad Wi-Fi GSM 16 Gb (white)» у кількості 1 шт. та носіїв інформації «Ridata DVD-R 4.7 GB» у кількості 30 шт., загальною вартістю 5992, 7 грн. із підписом отримувача, схожим на підпис ОСОБА_1 та прізвищем ОСОБА_1 із додатком (акт приймання-передачі товару від 30.01.2013 року) та договором купівлі- продажу, договір купівлі-продажу №ПФМФТ - 5568 від 21.02.2013 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на придбання планшетного ПК «APPLE A1430 iPad Wi-Fi GSM 16 Gb (black)» у кількості 1 шт. за ціною 5999 грн. та видаткову накладну №ПФМФТ - 5568 від 21.02.2013 року з актом приймання-передачі товару від 21.02.2013 року, чек про придбання фотоапарата марки «Canon EOS 1100 D» від 19.04.2013 року, чек про придбання фотоапарата марки «Canon EOS 1100 D» від 25.03.2013 року, чек про придбання планшетного ПК «APPLE iPad 2 Wi-Fi 3G 34 Gb від 25.03.2013, чек на придбання планшетного ПК APPLE А1430 iPad Wi-Fi GSM 16 Gb від 30.01.2013, аркуші інструкції до планшету марки «iPad» на російській мові у кількості 4 шт., аркуш інструкції до планшету марки «iPad» на англійській мові у кількості 1 шт., книжки з інструкцією по користуванню планшетом марки «iPad» у кількості 5 шт. на російській мові, посібник користувача планшету марки «iPad» із підписом ОСОБА_1 у кількості 4 шт., гарантійний талон на планшет марки «APPLE А1430 iPad Wi-Fi 16 Gb» від 30.01.2013 року, коробку від планшету марки «iPad», коробку від мобільного телефону марки «Iphone 5»;

-заявою потерпілої ОСОБА_9 від 21 червня 2013 року, за якою остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , яка протягом вересня 2012 року, під приводом купівлі для неї земельної ділянки в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області та оформлення документів, шахрайським способом заволоділа її коштами через доньку ОСОБА_10 та довірену особу ОСОБА_30 на загальну суму 5000 доларів США та 5 500грн.;

-випискою з ПАТ «Приватбанк» від 26 грудня 2012 року, відповідно до якої одержувачу ОСОБА_31 перераховано через термінал грошові кошти в сумі 5500грн.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 липня 2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, жительку АДРЕСА_1 , яка, увійшовши в довіру, шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 25 600 доларів США;

-заявою потерпілого ОСОБА_21 від липня 2013 року, за якою останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, жительку АДРЕСА_1 , яка 22 та 29 травня 2013 року, використовуючи довірливі стосунки, ввела його в оману та заволоділа його коштами в сумі 25 800 доларів США, які він їй надав, але станом на день написання заяви не повернула та переховується від нього;

-розписками ОСОБА_1 від 22 травня 2013 року та 29 травня 2013 року, згідно яких остання одержала від ОСОБА_21 кошти в сумі 13 050 доларів США та 12 750 доларів США, які зобов`язується повернути до 30 червня 2013 року;

-договором про прийняття рішення про надання земельної ділянки Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до якого видано рішення виконкому Білецької сільської ради про надання права власності на забудову із правом на продаж земельної ділянки ОСОБА_21 Земельна ділянка розташована за адресою с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, площею 28, 5 сотих. Кадастровий номер земельної ділянки буде визначений протягом 14 днів з дня прийняття рішення;

-відповіддю Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №412 від 12 липня 2013 року, за якою сільська повідомляє, що ОСОБА_21 , 1989 року народження, житель АДРЕСА_5 , в період з 01.01.2013 року по 01.07.2013 року з питанням про виділення земельної ділянки для постійного користування у Білецьку сільську раду не звертався. Будь-які нормативні документи між Білецькою сільською радою та ОСОБА_21 не укладалися. Білецька сільська рада у власність ОСОБА_21 земельних ділянок будь-якого призначення не надавала.;

-висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №1-889/13 від 15 серпня 2013 року, згідно якої на жорсткому диску «HITACHI DESKSTAR HDS721616PLA380», об`ємом 160Gb, серійний номер 5QZ0VR42, наданого системного блоку з інформацією з текстом «Договір про прийняття рішення про надання земельної ділянки Відповідно до Земельного кодексу України та постанови про затвердження рішення на земельну ділянку та постійного користування земельною ділянкою. Видано рішення виконкомом Білецької сільської ради про надання права власності на забудову і з правом на продаж земельної ділянки ОСОБА_21 . Земельна ділянка розташована за адресою с.Біла, Тернопільського району,Тернопільської області за площею 28, 5 сотих. Визначений кадастровий номер земельної ділянки буде визначений протягом 14 днів з дня прийняття рішення.» та зображень печатки з текстом «Україна, Білецька сільська рада Тернопільського район) Тернопільської області 14029160» не виявлено;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 липня 2013 року, за яким потерпіла ОСОБА_12 просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, жительку с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, яка в період часу з квітня по червень 2013 року шляхом обману заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 46 000 грн.;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 14 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 3 500 грн., які належать ОСОБА_17 , 1987 року народження, жителю АДРЕСА_6 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 27 000 грн., які належать ОСОБА_20 , 1987 року народження, жителю АДРЕСА_7 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 9 000 грн., які належать ОСОБА_19 1974 року народження, жителю АДРЕСА_8 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 3 500 грн., які належать ОСОБА_14 , 1989 року народження, жителю АДРЕСА_9 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 38 000 грн., які належать ОСОБА_13 , 1984 року народження, жителю АДРЕСА_10 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 3 500 грн., які належать ОСОБА_15 , 1991 року народження, жителю АДРЕСА_11 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 3 000 грн., які належать ОСОБА_32 , жительці АДРЕСА_12 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 3 000 грн., які належать ОСОБА_6 , 1983 року народження, жителю АДРЕСА_13 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 22 000 грн., які належать ОСОБА_4 , 1998 року народження, жительці АДРЕСА_14 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 16 000 грн., які належать ОСОБА_18 , 1991 року народження, жителю АДРЕСА_15 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 7 000 грн., які належать ОСОБА_33 , 1983 року народження, жительці АДРЕСА_16 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 3 000 грн., які належать ОСОБА_7 , 1982 року народження, жителю АДРЕСА_12 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 7 000 грн., які належать ОСОБА_5 , 1983 року народження, жителю АДРЕСА_17 ;

-рапортом начальника сектору ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області Демчана В. від 19 березня 2018 року, яким він доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу побутової техніки із США, заволоділа коштами в сумі 192 000 грн., які належать ОСОБА_12 , 1988 року народження, жительці АДРЕСА_3 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27 березня 2018 року, відповідно до якого ст. о/у ВКП, на підставі ухвали слідчого судді, у приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» ознайомився та вилучив виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 на 6 арк., відкритого на ім`я ОСОБА_1 ;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час добровільної видачі від 13 березня 2018 року, за яким потерпілий ОСОБА_21 добровільно видав працівникам поліції оригінал розписки ОСОБА_1 ;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час добровільної видачі від 15 березня 2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції оригінал розписки від 11 травня 2013 року про отримання ОСОБА_1 коштів в сумі 192 000грн. від ОСОБА_12 ;

-висновком судової почеркознавчої експертизи №1.1-191/18 від 29 березня 2018 року, за яким підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст: «11.05.2013 року ОСОБА_1 З моїх слів написано вірно» у розписці про отримання грошових коштів в сумі 192 000 грн. від ОСОБА_12 , виконані ОСОБА_1 . Підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст « ОСОБА_1 » в розписці про отримання 46 400 грн. від ОСОБА_12 , виконані ОСОБА_1 . Підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання грошових коштів в сумі 12 750 доларів США від ОСОБА_21 , виконаний ОСОБА_1 ;

-повідомленням ТОВ «Нова Пошта» №281-13 від 27 червня 2013 року, відповідно до якого в електронній базі даних ТОВ «Нова Пошта» відсутні будь-які відомості про здійснення відправлень ОСОБА_1 в період з березня по травень 2013 року;

-повідомленням Тернопільської дирекції Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» №301-31-353 від 04 липня 2013 року, за яким перевіркою документів за період з березня по травень 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 послугою пересилання та вручення реєстрованих поштових відправлень не користувалась.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за: ч.1 ст.190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ч.2 ст.190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому та ч.3 ст.190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку, нетяжких та тяжкого злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, її молодий вік, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, а також часткове добровільне відшкодування шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення ближче до їх нижчих меж, зокрема, за: ч.1 і ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі кожної із санкцій останніх, ч.3 ст.190 КК України – позбавлення волі на певний строк та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши у нього термін попереднього ув`язнення обвинуваченої в порядку, передбаченому ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_1 обставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про її особу, думок потерпілих, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити дану обвинувачену від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даної обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаної обвинуваченої можливі без ізоляції останньої від суспільства.

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 заявлено цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_1 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень на суми, зокрема: ОСОБА_11 – 60 000 грн., ОСОБА_21 – 206 142 грн., ОСОБА_4 – 18 500 грн., ОСОБА_9 – 45 450 грн., ОСОБА_2 – 238 000 грн., рішення з приводу яких слід прийняти наступні.

Згідно ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

За ч.1 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Зважаючи на положення ст.129 та ч.1 ст.326 КПК України, з урахуванням того, що в судові засідання неодноразово не з`являлись цивільні позивачі ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , а обвинувачена ОСОБА_1 не повністю визнала пред`явлені вказаними цивільними позивачами цивільні позови, суд вважає за необхідне залишити вказані позови без розгляду, роз`яснивши цивільним позивачам ОСОБА_21 та ОСОБА_9 їхні права звернутись із ними в порядку цивільного судочинства.

Що ж стосується позовних вимог потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, а ОСОБА_4 – повного задоволення, з урахуванням обставин, вставнолених в процесу судового розгляду та досліджених доказів на їх підтвердження, шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_11 – 35 000 грн., ОСОБА_2 – 107 500 грн., ОСОБА_4 – 18 500 грн., залишивши при цьому решту позовних вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду, роз`яснивши останнім їхні права звернутись із ними цих частинах в порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судові експертизи: комп`ютерно-технічних: №1-720/13 від 10 липня 2013 року в сумі 367, 08 грн., №1-889/13 від 15 серпня 2018 року в сумі 367, 08 грн., технічної експертизи документів №1.1-179/18 від 19 березня 2018 року в сумі 572 грн. та почеркознавчої №1.1-191/18 від 29 березня 2018 року в сумі 1 430 грн., вартість яких слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави із відповідними призначеннями платежів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.190 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.190 КК України – 1 (один) рік обмеження волі;

- ч.2 ст.190 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;

- ч.3 ст.190 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати у термін призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 , зокрема з 01 березня 2018 року по 19 липня 2018 року включно, в порядку, передбаченому ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить загалом після перерахунку 9 місяців та 6 днів.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови ОСОБА_21 та ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень, - залишити без розляду, роз`яснивши цивільним позивачам їхні права звернутись із ними в порядку цивільного судочинства.

Цивільні позови до ОСОБА_1 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень потерпілих: ОСОБА_11 та ОСОБА_2 – задовольнити частково, а ОСОБА_4 – повністю, стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_11 – 35 000 грн., ОСОБА_2 – 107 500 грн., ОСОБА_4 – 18 500 грн., залишивши при цьому решту позовних вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду, роз`яснивши останнім їхні права звернутись із ними цих частинах в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи: комп`ютерно-технічні: №1-720/13 від 10 липня 2013 року в сумі 367, 08 грн., №1-889/13 від 15 серпня 2018 року в сумі 367, 08 грн., технічну експертизу документів №1.1-179/18 від 19 березня 2018 року в сумі 572 грн. та почеркознавчу №1.1-191/18 від 29 березня 2018 року в сумі 1 430 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан