Ухвала суду № 97084998, 22.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-13237/11

Провадження № 4-с/761/110/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Колодяжного В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозова Анастасія Ігорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на бездіяльність державного виконавця з нерозгляду заяви про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з набуттям стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, просив визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової А.І. з приводу не розгляду поданої ним заяви про закінчення виконавчого провадження №51506297 у зв`язку з набуттям стягувачем ТОВ «Кредитні ініциативи» права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в позасудовому порядку за іпотечним застереженням договору іпотеки від 12.10.2006 згідно вимог ЗУ «Про іпотеку». Також просив зобов`зати вказаного державного виконавця розглянути подану ним заяву про закінчення виконавчого провадження №51506297, у зв`язку з набуттям стягувачем ТОВ «Кредитні ініциативи» права власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в позасудовому порядку за іпотечним застереженням договору іпотеки від 12.10.2006 згідно вимог ЗУ «Про іпотеку».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2021 скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не сповіщали.

Проте, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про лату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2014 було замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-13237/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 13.06.2013 по цивільній справі №2-13237/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» повну суму заборгованості за кредитним договором №010/04 від 12.10.2006 в розмірі 446304,92 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 3568207,84 грн., та суму неустойки за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 318830,65 грн.; судового збору 1700 грн. та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 3888858 грн. 48 коп., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініциативи».

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.10.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_1 22.01.2019 було зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініциативи», код ЄДРПОУ 35326253.

У подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової А.І. з заявою від 23.11.2020, відповідно до якої просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження №51506297, у зв`язку з набуттям стягувачем ТОВ «Кредитні ініциативи» права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в позасудовому порядку за іпотечним застереженням договору іпотеки від 12.10.2006 згідно вимог ЗУ «Про іпотеку».

Однак, дана заява розглянута не була. Доказів щодо зворотного суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено розумність строків виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що має місце бездіяльність державного виконавця щодо не розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 , а тому наявні правові підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.268, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозова Анастасія Ігорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на бездіяльність державного виконавця з нерозгляду заяви про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з набуттям стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової Анастасії Ігорівні з приводу нерозгляду поданої ОСОБА_1 заяви про закінчення виконавчого провадження №51506297 у зв`язку з набуттям стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в позасудовому порядку за іпотечним застереженням договору іпотеки від 12.06.2006 згідно вимог ЗУ «Про іпотеку».

Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозову Анастасію Ігорівну розглянути подану ОСОБА_1 заяву про закінчення виконавчого провадження №51506297 у зв`язку з набуттям стягувачем ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в позасудовому порядку за іпотечним застереженням договору іпотеки від 12.06.2006 згідно вимог ЗУ «Про іпотеку».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко