Ухвала суду № 97084970, 17.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17485/21

Провадження № 1-кс/761/10531/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Дунаєвської Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.М.,

прокурора Коркуни Р.В.,

захисників Глушка І.П., Моісєєвої А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Коркуни Р.В. про відсторонення від посади ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020150000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Коркуни Р.В. про відсторонення від посади ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020150000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_1 , будучи президентом Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360), що зареєстрована за адресою: Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9 (далі за текстом - НААН України), тобто будучи службовою особою державної організації, діючи умисно, протиправно одержав неправомірну вигоду за включення директора Державного підприємства дослідного господарства «Агрономія» інституту садівництва НААН України (ЄДРПОУ 00854771, зареєстроване за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, село Агрономія, вул. Паркова, 1) (далі за текстом - ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України) ОСОБА_2 до списку претендентів на заміщення вакансій академіків НААН України та подальшу передачу відповідних матеріалів із вказаного питання на розгляд Президії НААН України.

18.04.2016 між ОСОБА_2 та Інститутом садівництва НААН України укладено трудовий контракт та відповідним наказом Інституту садівництва НААН України останнього призначено на посаду директора ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України. Основний вид діяльності вказаного державного підприємства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

08.08.2014 постановою Загальних зборів НААН України (протокол від 08.08.2014 № 2) ОСОБА_1 обрано на посаду президента НААН України. Згідно наказу від 11.08.2014

№ 192-к ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків президента НААН України з 11.08.2014.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Статуту НААН України, який затверджений Загальними зборами НААН від 10-11.11.2016 (далі за текстом- Статут НААН України), НААН України має у своїй структурі Президію, апарат Президії, відділення, які координують діяльність науково-дослідних інститутів та інших наукових установ, організацій, підприємств (ботанічних садів, дендропарків, заповідників, бібліотек, музеїв тощо), об`єктів соціальної сфери, що забезпечують діяльність і перебувають у віданні НААН.

Відповідно до п. 56 розділу VI Статуту НААН України президент НААН України призначає на посаду працівників апарату президії та звільняє їх з посади; затверджує положення про структурні підрозділи апарату президії та посадові інструкції їх керівників, штатний розпис, кошториси наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, призначає на посаду і звільняє з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладає трудові договори (контракти) з їх керівниками; встановлює відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України умов оплати праці посадові оклади, надбавки та доплати працівникам апарату президії та керівникам наукових установ, що перебувають у віданні НААН; застосовує заходи заохочення до всіх працівників НААН і дисциплінарні стягнення до працівників апарату президії, до керівників наукових та інших установ, підприємств та організації, що перебувають у віданні НААН, та до заступників керівників, які призначаються ним на посаду і звільняються з посади; може делегувати свої окремі повноваження іншим працівникам та членам НААН України.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи президентом НААН України, є службовою особою самоврядної наукової організації, заснованої на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до п. 22 розділу IV Статуту НААН України вибори дійсних членів (академіків), членів-кореспондентів та іноземних членів НААН проводяться кожні три роки відповідно до вимог закону та цього Статуту.

Згідно з п. 23 розділу IV Статуту НААН України повідомлення президії про вибори дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН публікується в засобах масової інформації не пізніше ніж за три місяці до дати виборів з обов`язковим зазначенням кількості вакансій та їх розподілом за спеціальностями. Перелік вакансій для обрання членів-кореспондентів та дійсних членів (академіків) НААН встановлюється Президією НААН України з урахуванням пропозицій наукових відділень за результатами аналізу тенденцій розвитку світової та вітчизняної науки, наявного кадрового потенціалу для заміщення цих вакансій, необхідності представлення в НААН України всіх секторів вітчизняної аграрної науки.

Пунктом 24 розділу IV Статуту НААН України передбачено, що кандидатури для обрання дійсними членами (академіками) НААН України висуваються дійсними членами, вченими (науковими, науково-технічними) радами наукових установ, атестованих відповідно до вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та вищих навчальних закладів (університетів та академій) з числа членів-кореспондентів НААН України, які створили визнані вітчизняною та світовою науковою спільнотою наукові школи, запропонували підхід до розв`язання наукових проблем, що мають велике теоретичне чи практичне значення, провадять активну наукову і громадську діяльність.

Кандидатури для обрання членами-кореспондентами НААН України висуваються дійсними членами та членами-кореспондентами, вченими (науковими, науково-технічними) радами наукових установ, атестованих відповідно до вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та вищих навчальних закладів (університетів та академій) з числа докторів наук, які мають визнаний вітчизняною та світовою науковою спільнотою науковий доробок, розв`язали наукову проблему, що має вагоме теоретичне чи практичне значення, провадять активну наукову і громадську діяльність.

Відповідно до п. 28 розділу IV Статуту НААН України вибори дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН України проводяться двома етапами: загальні збори відділень обирають кандидатів у дійсні члени (академіки) і члени-кореспонденти НААН, з числа яких загальні збори НААН обирають дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів.

Згідно з п. 29 розділу IV Статуту НААН України вибори кандидатів у дійсні члени (академіки) на засіданні Загальних зборів відділення проводяться шляхом таємного голосування дійсних членів (академіків), які входять до складу відповідного відділення, а кандидатів у члени-кореспонденти - шляхом таємного голосування дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН, що входять до складу відповідного відділення.

В п. 32 розділу IV Статуту НААН України визначено, що вибори дійсних членів (академіків) проводяться на засіданні Загальних зборів НААН шляхом голосування її дійсних членів (академіків), а членів-кореспондентів - шляхом голосування дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН, відповідно до законодавства України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак у період до 10.02.2020, до президента НААН України ОСОБА_1 звернувся директор ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України ОСОБА_2 з пропозицією включити останнього до списку претендентів на заміщення вакансій академіка НААН України, передачі відповідних матеріалів із вказаного питання на розгляд Президії НААН України, а також сприяння у погоджені його кандидатури на зазначену вакансію за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування (наукове забезпечення регіонального розвитку агропромислового комплексу)».

Після цього, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди у вигляді передачі у користування автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ), що знаходиться на балансі ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), за сприяння директору ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України ОСОБА_2 в отриманні вищевказаної вакансії академіка НААН України.

При цьому, президенту НААН України ОСОБА_1 було достеменно відомо, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , перебуває на балансі ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), засновником якого є син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, президент НААН України ОСОБА_1 погодився на пропозицію директора ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_2 щодо сприяння в погоджені його кандидатури на вакансію академіка НААН України під час проведення голосування на засіданні Загальних зборів НААН України та за невстановлених обставин і час, однак у період до 10.02.2020, повідомив ОСОБА_2 про необхідність надати йому неправомірну вигоду у вигляді передачі у користування вищевказаного транспортного засобу та подальшого його переоформлення на підконтрольну фізичну чи юридичну особу.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, однак у період до 10.02.2020, ОСОБА_2 погодився надати неправомірну вигоду у вигляді передачі у користування ОСОБА_1 вказаного автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», вартістю 1 444 032 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2019 № 1190008/2019.

Після цього, 10.02.2020 директор ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України ОСОБА_2 подав необхідні документи до експертної комісії відділення Академії з виборів членів НААН України щодо претендентів на заміщення вакансій дійсних членів (академіків) НААН України.

Надалі, розглянувши пропозиції експертної комісії Відділенням Академії з виборів членів НААН України, відповідно до постанови Президії НААН № 2 від 19.02.2020 погоджено список із 140 претендентів на заміщення вакансій академіків НААН, де у додатку № 1 до постанови Президії НААН від 19.02.2020 на вакансію за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування (наукове забезпечення регіонального розвитку агропромислового комплексу)» включено ОСОБА_2 .

В подальшому, у невстановлений натепер досудовим розслідуванням період часу, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2019 № 1190008/2019 є ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), вартістю 1 444 032 грн., було передано президенту НААН України ОСОБА_1 у фактичне користування в якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_2 у погоджені кандидатури останнього на вакансію академіка НААН України під час проведення голосування на засіданні Загальних зборів НААН України.

Разом з цим, відповідно до протоколу № 3 від 15.10.2020 Загальних зборів Відділення наукового забезпечення інноваційного розвитку НААН України з виборів кандидатів у дійсні члени (академіки) НААН за результатами таємного голосування ОСОБА_2 не було затверджено кандидатом в дійсні члени (академіки) НААН.

09.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: матеріалами ГУБКОЗ СБУ, які надані на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні; матеріалами негласних слідчих розшукових дій, якими підтверджено що ОСОБА_4 на протязі 2020 року використовує автомобіль VOLKSWAGEN «TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якими опосередковано (зафіксовано) водія ОСОБА_1 за кермом авто, протягом окремого періоду 2020 року; матеріалами обшуку за місцем реєстрації ТОВ «НІК-АГРО» (ЄДРПОУ 34473236), що розташоване за адресою: Миколаївська обл., Братський р-н, село Миколаївка, вул. Гамазіна, будинок 1, де вилучено документи щодо купівлі автомобіля VOLKSWAGEN «TOUAREG»; матеріалами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (водій ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено документи щодо оренди автомобіля VOLKSWAGEN «TOUAREG»; оглядом флеш-накопичувача, який витребуваний з аналітичного модуля відеоспостереження «Безпечне місто», де зафіксовано пересування особи, схожої на ОСОБА_1 з водієм, сходим на ОСОБА_5 , на автомобілі VOLKSWAGEN «TOUAREG» днз НОМЕР_1 ; оглядом жорсткого диску із відеозаписами камер спостереження, який вилучено 26.11.2020 під час обшуку НААН України; висновком почеркознавчої експертизи № 67/1 від 23.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 виконав підпис у Постанові № 02/03 президії Національної академії аграрних наук від 19.02.2020; висновком автотоварознавчої експертизи № 25/6 від 22.02.2021, згідно якої вартість автомобіля VOLKSWAGEN «TOUAREG» днз НОМЕР_1 станом на 15.10.2020 складає 1357390,08 грн.; матеріалами тимчасового доступу до документів ПрАТ «ВФ Україна» щодо абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ( ОСОБА_1 ); матеріалами тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» щодо абонентських номерів НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_6 і НОМЕР_7 ( ОСОБА_2 ), НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ( ОСОБА_3 ); показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_1 використовує автомобіль VOLKSWAGEN «TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що отримано ним у вигляді неправомірної вигоди від ОСОБА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

01.04.2021 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/8248/21 в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 відмовлено.

28.04.2021 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 752/8248/21 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2021 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання органу досудового розслідування та відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади президента НААН України в межах строку досудового розслідування строком до 08.05.2021.

29.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва до 4-х місяців 5 днів, тобто до 13.05.2021 включно.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 08.07.2021 включно.

Крім того, у кримінальному провадженню здійснено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, щодо допиту учасників загальних зборів Відділення наукового забезпечення інноваційного розвитку НААН України з виборів кандидатів у дійсні члени (академіки) НААН України.

Підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину та перебуваючи в подальшому на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, на службових осіб НААН України, які є його підлеглими, та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків та інших учасників кримінального провадження.

Також в обґрунтування своїх доводів прокурором зазначено, що перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він обґрунтовано підозрюється, а тому його подальше перебування на посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Водночас, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади підозрюваний матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на службових осіб НААН України, які є його підлеглими, та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків, а також перебуваючи на займаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_1 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, оскільки пред`явлена йому підозра є обґрунтованою, а перебуваючи на посаді підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на службових осіб НААН України, які є його підлеглими, та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу. Також прокурором зазначено, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище та сталі зв`язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, прокурором відзначено, що відповідно до постанови від 22.04.2021 місцем проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено місце розташування другого відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері господарської і службової діяльності) управління особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, Шевченківський район вул. Баггоутівська, 2, тобто досудове розслідування доручено здійснювати органу досудового розслідування, який територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва.

Захисники Моїсєєва А.А. та Глушко І.П. просили відмовити у задоволенні клопотання та зазначили, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра є не обґрунтованою, ризики, на які посилається орган досудового розслідування є абстрактними, а органом досудового розслідування не враховано наслідків відсторонення ОСОБА_1 від посади. Крім того, на думку сторони захисту, вказане клопотання необхідно повернути прокурору, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Національно поліцією України, що територіально знаходиться в Печерському районі міста Києва.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні у задоволенні клопотання про відсторонення від посади просив відмовити та зазначив, що його позиція узгоджена з захисниками, а підозра є необґрунтованою та побудованою на припущеннях.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відсторонення від посади з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

В силу вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п. 3 розділу 2.4. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Так, слідчим суддею встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 42020150000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Згідно з ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до примітки до ст. 45 КПК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, наданими органом досудового розслідування. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання обґрунтованості підозри вже було предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та встановлено в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.04.2021 у справі № 752/8248/21, відповідно до якої підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади Президента НААН України в межах строку досудового розслідування до 08.05.2021.

Поряд цим, слідчим суддею при розгляді даного клопотання враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим, з огляду на те, що в разі не відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, підозрюваний матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на службових осіб НААН України, які є його підлеглими, на учасників загальних зборів Відділення наукового забезпечення інноваційного розвитку НААН України з виборів кандидатів у дійсні члени (академіки) НААН України та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків.

Водночас, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний, використовуючи свої функціональні і службові обов`язки та вплив на членів колективу, зможе вчинити дії з метою знищення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що на день розгляду слідчим суддею даного клопотання до підозрюваного не застосовано жодного запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, який би міг мінімізумувати вказані ризики.

При цьому, доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді про можливість його впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та можливість перешкоджання розслідуванню іншим чином.

Також, при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчим суддею враховано і те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_1 , який підозрюється у інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 368 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене не допущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відтак, відсторонення особи від посади носить тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Водночас, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

Також слідчий суддя відзначає, що доводи сторони захисту щодо не можливості розгляду вказаного клопотання саме Шевченківським районним судом міста Києва не можна визнати обґрунтованими з огляду на те, що постановою від 22.04.2021 у даному кримінальному провадженні № 42020150000000004 доручено здійснювати досудове розслідування органу, який територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва. Відповідної правової позиції дотримується і Київський апеляційний суд, зокрема, в ухвалі від 02.04.2021 у справі

№ 759/4706/21.

Крім того, доводи сторони захисту щодо не можливості повторного звернення прокурора з клопотанням про відсторонення від посади слідчий суддя вважає не обґрунтованими, з огляду на те, що КПК України не містить заборони звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про відсторонення від посади у разі закінчення строку, на який особу було відсторонено. Відповідна правова позиція відображена в п. 6 розділу 2.4.Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014.

За таких обставин, з урахування правової кваліфікації інкримінованого правопорушення та стадії кримінального провадження, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, приходить до висновку, що прокурором доведено наявність і достатність правових підстав для відсторонення від посади ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доведено існування ризиків у разі перебування підозрюваного на посаді Президента НААН України, а обставини обґрунтованості підозри вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Коркуни Р.В. про відсторонення від посади ОСОБА_1 укримінальному провадженні

№ 42020150000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Президента Національної академії аграрних наук України у межах строку досудового розслідування строком до 08.07.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Д.Л. Дунаєвська