Ухвала суду № 97084717, 19.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49145/19

Провадження № 2-зз/761/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про припинення правовідносини за кредитним договором та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 761/49145/19 від 08.07.2020 року.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що 15.01.2021 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №761/49145/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про припинення правовідносини за кредитним договором та зобов`язання вчинити дії, яким позов задоволено. Зазначає, що станом на дату подання заяви рішення не оскаржувалося і набрало законної сили. В рамках цієї справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року забезпечено позов, шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 . При цьому зазначає, що заходи забезпечення позову унеможливлюються виконання рішення суду в частині припинення запису про іпотеку і запису про заборону відчуження квартири.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про припинення правовідносини за кредитним договором та зобов`язання вчинити дії, - задоволено, заборонено всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с. 76-79).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про припинення правовідносини за кредитним договором та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано припиненими правовідносин за кредитним договором № 1835/ФКВ-07 від 13.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого за договором про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку від 30.06.2010 року - є АТ «Дельта Банк», визнано припиненими правовідносини за іпотечним договором №1835/Zфквіп-07 від 13.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого за договором про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» від 30.06.2010 року - є АТ «Дельта Банк». Припинено запис про іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 1410623 та запис про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 6022301 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (а.с. 206-211).

Як зазначає заявник, заходи забезпечення позову унеможливлюють виконання рішення суду в частині припинення запису про іпотеку і запису про заборону відлучення.

Таким чином, у забезпеченні позову в межах справи № 761/49145/19 - відпали потреби, оскільки фактично, на час розгляду вказаної заяви, вищевказаний розглянуто та винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Враховуючи зазначені норми Закону, беручи до уваги те, що представником заявника наведено обгрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про припинення правовідносини за кредитним договором та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 по справі №761/49145/19 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про припинення правовідносини за кредитним договором та зобов`язання вчинити дії, а саме: скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлений 19.04.2021.

Суддя: