Ухвала суду № 97084652, 17.05.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/996/15-ц

Провадження №6/594/11/2021

У Х В А Л А

17 травня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вказуючи, що 25.12.2015 року Борщівський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №594/996/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1907/0408/88-010. 23.09.2020 було укладено договір про відступлення прав вимоги №2306/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №1907/0408/88-010. У зв`язку з наведеним просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі №594/996/15-ц, за позовом ПАТ “ДельтаБанк” до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1907/0408/88-010.

Ухвалою Борщівського районного суду від 04 лютого 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

21.02.2021 року заявник надіслав до Борщівського районного суду заяву про усунення недоліків з додатками та уточнену заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №594/996/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1907/0408/88-010.

Ухвалою Борщівського районного суду від 19 лютого 2021 року, відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не прибув, у поданій заяві, просить справу слухати у його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області).

ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал». Посилається на те, що відповідачем у даній справі була його дружина ОСОБА_1 , яка померла. У справі №594/996/15-ц (рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2015 року) суд вирішив стягнути з неї в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1907/0408/88-010 від 14 квітня 2008 року в сумі 646984 грн. 02 коп. В той же час рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року у справі №594/997/15-ц вирішено в рахунок погашення заборгованості в сумі 646 984,02 грн. за кредитним договором №1907/0408/88-010 від 14 квітня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_2 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 53,3кв.м. ( житлова площа 28,3кв.м.) шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк». Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на: двохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 53,3кв.м., житлова площа 28,3кв.м. У тому ж рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року у справі №594/997/15-ц суд встановив, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, 14 квітня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір іпотеки, згідно якого останній надав в іпотеку належне йому майно, а саме: двохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Тобто, за одним і тим же кредитним договором №1907/0408/88-010 від 14 квітня 2008 року ухвалено два судових рішення: одне у справі №594/997/15-ц про стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності в рахунок погашення заборгованості в сумі 646 984,02 грн., а інше у справі №594/996/15-ц про стягнення заборгованості в тій же сумі 646 984,02 грн. З вищенаведеного слід зробити висновок, що обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, оскільки за одним і тим же кредитним договором №1907/0408/88-010 від 14 квітня 2008 року у справі №594/997/15-ц ухвалено рішення про визнання права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 646 984,02 грн.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Борщівського районного суду від 25 грудня 2015 року по справі №594/996/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №1907/0408/88-010 від 14 квітня 2008 року в сумі 646 984 (шістсот сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири ) грн. 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2306/К, відповідно до умов якого Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №1, до цього договору (надалі за текстом – Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 до цього Договору.

Згідно доданого до матеріалів справи Додатку №1 до договору №№2306/Кпро відступлення прав вимоги від 23.09.2020, боржник ОСОБА_1 числиться в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, за договором №1907/0408/88-010 від 14 квітня 2008 року, за яким загальний залишок заборгованості становить 527882,16 грн.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору №1907/0408/88-010 від 14 квітня 2008 року, сума за невиконання якого присуджена до стягнення рішенням Борщівського районного суду від 25.12.2015 по справі № 594/996/15-ц.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги призводить лише до заміни сторони по кредитному договору і не змінює умови укладеного кредитного договору.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження у справі стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставини закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" , що узгоджено з висновком Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08,

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року у справі №6/1355/10.

Положенням ЦК України не передбачено отримання згоди боржника на заміну кредитора, новий кредитор просить здійснити заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на нового стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» із поданням документів, які підтверджують факт правонаступництва, які суд визнав як належні, що узгоджується із нормами законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №594/996/15-ц.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (код ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у справі № 594/996/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1907/0408/88-010.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2021 року.

Головуючий Чир П.В.