Постанова № 97084527, 14.05.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1129/21

Провадження № 3/589/588/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо директора ТОВ «ЛОГЕКС» ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення № 461/12 від 18 березня 2021 року, при перевірці ТОВ «ЛОГЕКС» (код 43198234), 41131, Сумська область, Шосткинський район, с.Макове, вул.Озерна, буд.42, акт перевірки від 16.02.2021 № 688/18-28-18-05/43198234 про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛОГЕКС» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за грудень 2020 року, встановлено, що посадовою особою - директором ТОВ «ЛОГЕКС» (код 43198234) ОСОБА_2 по податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року від 19.01.2021 №9369366604, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9015101187 від 05.02.2021: 1. завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за грудень 2020 року на 34388 грн; 2. завищено значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на 19698 грн, чим порушено вимоги п. 200.1, п. 200.4, п. 200.8, ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VІ із змінами і доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене ОСОБА_2 19 січня 2021 року. Разом з цим, дане правопорушення не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням до Державної податкової служби України відповідних документів щодо ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців та відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а справу провадженням закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко