Ухвала суду № 97084510, 14.05.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/439/21

Провадження № 2/589/746/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Литвинко Т.В.,

розглянувши клопотання директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» – Будашного М.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно змісту позову, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 року по 31.01.2021 року в розмірі 36321,39 грн.

26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Шосткинського МРБТІ відомостей про власника нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 та витребування з КП ПВО «Енергія» відомостей про факт приватизації вищевказаної квартири та її фактичних власників.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, а також враховуючи, що у позивача є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про необхідність витребування у Шосткинського МРБТІ відомостей про власника квартири АДРЕСА_1 та витребування з КП ПВО «Енергія» відомостей про факт приватизації вищевказаної квартири та її фактичних власників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шосткинського МРБТІ відомості про власника нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Витребування з КП ПВО «Енергія» відомості про факт приватизації квартири АДРЕСА_1 та її фактичних власників.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко