Ухвала суду № 97084158, 17.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6187/21

В справі № 760/4320/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- ОСОБА_5

представника відповідача 1- ОСОБА_1

представника відповідача 2 - ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. про визнання незаконним та скасування рішення Київради, скасування запису про право власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- скасувати запис №34920811 про право приватної власності відповідача ОСОБА_3 на об`єкт нерухомості - житлову будівлю загальною площею 38,2 кв.м з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2001174680000, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В.;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради XI сесія VIII скликання №115/9194 від 28 липня 2020 року про приватизацію відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:69:179:0027);

- скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:69:179:0027), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0463 га.;

- витребувати з незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 на його користь земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:69:179:0027), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0463 га.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Посилається на те, що позовна заява від імені позивача підписана та подана його представником за дорученням ОСОБА_5.

Водночас, перелік документів, долучених до позовної заяви, вказаного доручення на ім`я ОСОБА_5 від імені позивача не містить.

Так само долучені до позовної заяви копії документів місять напис «Представник ОСОБА_5.», підпис вказаної особи, який повністю збігається із підписом на 18 аркуші матеріалів справи - останньому аркуші позовної заяви та дату завірення копії документа.

Водночас аркуші справи 73 - 79 місять копію перекладу довіреності, яка не була долучена до позовної заяви, із проставленим апостилем, виданої від імені позивача на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо представництва його прав та інтересів з питань оформлення спадщини (із переліком наданих повноважень) та із правом подання позовної заяви та представництва його інтересів в усіх судових інстанціях із наданими процесуальними правами як позивачу, відповідачу, тертій особі тощо.

Крім того, матеріали справи містять заву про забезпечення позову від 22 лютого 2021 року із доданими до неї квитанцією про сплату судового збору та копією позовної заяви, яка так само від імені позивача підписана та подана його представником за дорученням ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ціна позову представником позивача від імені останнього визначена в розмірі 750 000, 00 гр., тобто вказана справа не є малозначною.

З Єдиного реєстру адвокатів вбачається, що ОСОБА_5 не є адвокатом, а відтак не має права на здійснення адвокатської діяльності та не може представляти позивача в даній справі.

Крім того, вона не є законним представником позивача в розумінні положень чинного законодавства.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

Представник позивача будь-яких заперечень з приводу заявленого клопотання не висловила.

Представник відповідача - Київської міської ради клопотання підтримав.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову визначена у розмірі 750 000, 00 гр., тобто сума позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму.

Отже, справа не є малозначною, а тому, з точки зору ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України, представляти інтереси сторін у судовому засіданні можуть лише адвокати.

Статтею 177 ЦПК України визначений перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що, зокрема, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 12 Закону особі, яка склала присягу адвоката України, Радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється Радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено представником позивача, що вона не є адвокатом.

Тобто, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_5. не мала права для звернення до суду з вказаним позовом та його підпису в інтересах позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що звернення ОСОБА_5 до суду від імені позивача з підписом позовної заяви суперечить вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин вжиті ухвалою суду від 18 березня 2021 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 58, 60,158, 185, 237, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Київради, скасування запису про право власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року.

Зняти арешт з домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 200117468000.

Зняти арешт з земельної мідянки /кадастровий номер 8000000000:69:179:0027 /, озташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 0463 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2021 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва