Постанова № 97084099, 19.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3655/21

Справа №760/6474/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Коханчук С.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , яка працює директором ТОВ " Укр-землеторг ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1339/ЖІ/26-15-7-01-02 від 26.11.2020 року, директор ТОВ "Укр-землеторг" ОСОБА_1 вчинила правопорушення: п. 44.1 ст. 44. п. 185.1 ст. 185. п. 198.1, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198. п. 200.1. п. 200.4 ст. 200. п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року у сумі 843 785 гривень. 44.1, п. 44.6 ст. 44 п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) садовим особам контролюючого органу не надано документів під час перевірки, п, 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. зі змінами і доповненнями та наказу Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 № 1588. не подано у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом згідно акту документальної перевірки від 26.11.2020 №5283/Ж5/26/15-07-01-02/40900657.

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вини не визнала, однак не заперечувала щодо закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суддя при винесенні рішення повинен керуватись вимогам п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.