Рішення № 97083850, 20.05.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/617/21

Провадження № 2/577/477/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ТОВ ФК «Еліт Фінанс» з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 3187. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3187, про стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Еліт Фінанс» заборгованості згідно кредитного договору № 133- 0011002/ФК-08 від 26.09.2008 року, укладеного між нею та ТОВ Український промисловий банк, (правонаступник: ПАТ Дельтабанк), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2268/К від 23.06.2020 року, є ТОВ ФК «Еліт Фінанс», на загальну суму 84 942,39 грн. Про вказаний виконавчий напис, а також про відкрите виконавче провадження на підставі цього напису, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. вона дізналася 04.02.2021 року з реєстру виконавчих проваджень та реєстру боржників, доступ до яких є відкритим в мережі інтернет. Разом з тим, ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані копії виконавчого напису нотаріуса вона не отримала. 05.02.2021 року вона зв`язалась телефоном з приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. та, вияснивши, що документи по виконавчому провадженню на її адресу не направлялись, виконавець повідомила їй ідентифікатор доступу, за допомогою якого вона на сайті в інтернеті отримала інформацію з приводу відкритого виконавчого провадження та ознайомилась з копією виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого і було відкрите виконавче провадження. Вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Еліт Фінанс» заборгованості згідно кредитного договору № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 в розмірі 84 942,39 грн. вчинений з порушенням закону та не підлягає виконанню. Так, 09.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 577/2339/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 р. в розмірі 134 292,99 грн. та судового збору в розмірі 1 342,93 грн., а всього — 135 635,92 грн. 02.12.2014 на підставі двох виконавчих листів, виданих Конотопським міськрайонним судом 17.11.2014 року Конотопським міськрайонним ВДВС Північно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) було відкрито два виконавчих провадження про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 р. в розмірі 134 292,99 грн. та судового збору в розмірі 1 342,93 грн. з ОСОБА_1 (ВП 45626926) та ОСОБА_2 (ВП № 45627017). В зв`язку з повним погашенням боргу Конотопським міськрайонним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) 23.10.2020 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження. У вересні 2020 року ТОВ ФК «Еліт Фінанс», як правонаступник первинного кредитора (ПАТ Дельтабанк), звернулось до Конотопського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікатів вищевказаних виконавчих листів від 17.11.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги ніби то втратою таких виконавчих листів. Однак, суд, встановивши, що боргові зобов`язання по вказаних виконавчих листах погашено в повному обсязі, про що винесено відповідні постанови виконавчою службою, 20.11.2020 року відмовив у задоволенні заяви TOB ФК Еліт Фінанс (справа № 6/577/839/20). 21 грудня 2020 року, враховуючи невдалу спробу стягнути з ОСОБА_1 безпідставно кошти, ТОВ «ФК Еліт Фінанс» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., яка, порушуючи територіальність, відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого нотаріусом з численними порушеннями норм Закону без належних правових підстав. З урахуванням наведених обставин, вважає що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 40,68).

Представник відповідача ТОВ ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.69). Відзив на позовну заяву на адресу суду не надсилав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с.59).

Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.32).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2021 року закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.63).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ТОВ ФК «Еліт Фінанс» 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис №3187, яким нотаріусом запропоновано: стягнути на користь TOB ФК «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров.Ковальський, буд. №19, офіс №147, IBAN НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість, що виникла за кредитним договором №133-0011002/ФК-08 від 26 вересня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ТОВ «Український Промисловий Банк» код ЄДРПОУ 19357325, (правонаступник: ПАТ «Дельтабанк», код ЄДРПОУ 34047020) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме. Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельтабанк», (код ЄДРПОУ 34047020) за вказаним кредитним договором є ТОВ ФК «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2268/К від 23 червня 2020 року. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 23.06.2020 року по 20.08.2020 року. Загальна сума заборгованості складає 84942,39 грн. (а.с. 9,10,11-14).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. від 20.01.2021 року та 21.01.2021 року винесено постанови про арешт майна та коштів боржника та про розшук майна боржника з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. №3187 від 09.09.2020 року (а.с.27,28,29).

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальником, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Разом з тим, стороною відповідача не було надано суду в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Як і відсутні відомості, що сума заборгованості утворилась за період часу з 23 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року, про що зазначено у виконавчому написі.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем, як кредитором, було подано до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором розрахунок заборгованості, здійснений безпосередньо посадовою особою відповідача та дана виписка не містить руху коштів по рахунку позичальника та є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до ОСОБА_1 (а.с. 12).

Слід зазначити, що доказів про те, що позивачка повідомлялася про існування боргу відсутні. Як наслідок відсутнє визнання нею такого розміру боргу.

Крім того, судом враховано, що відповідач ТОВ ФК «Еліт Фінанс», звертаючись до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 року, який було укладено між останньою та ТОВ Український промисловий банк - не надав ані нотаріусу, ані суду доказів відступлення первісним кредитором відповідачу ТОВ ФК «Еліт Фінанс», та попередньому кредитору ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вказаним кредитним договором саме до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 87- 89 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 3187, вчинений 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ ФК «Еліт Фінанс» в сумі 84942,39 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ТОВ ФК «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, 2, ЄДРПОУ: 40340222).

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433/кім. 28-29).

Суддя Галян С. В.