Рішення № 97083678, 20.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/19890/20

пр. №2/759/2060/21

20 травня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві цивільну справу №759/19890/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 12.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2019 року він з відповідачем по справі ОСОБА_2 уклали договір процентної позики №26122019 від 26.12.2019 року в письмовій формі на суму 40 000 доларів США, визначивши строк її повернення 28.07.2020 року, окрім того, до даного договору відповідачем було написано розписку , в якій він зазначив про отримання від позивача коштів в сумі 40000 доларів США та зобов`язувався їх повернути в строк до 28.07.2020 року.

05.10.2020 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення ним позики, однак останній у встановлений законом строк грошові кошти не повернув. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору та ігнорування можливості вирішити спір в позасудовому порядку, позивач просить стягнути з відповідача 48000 доларів США, в.т.ч. з врахуванням на місяць 5% передбачених п.2.1 Договору, 3% річних в сумі 318,03 доларів США та 10930 грн судових витрат, які були сплачені при зверненні до суду.

2. Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3. Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді від 02.12.2020 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження /а.с.11/.

5. Ухвалою суду від 31.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

6. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що 26.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір процентної позики, визначивши строк її повернення 28.07.2020 року.

8. 05.10.2020 року позивач письмово звернувся до відповідача з вимогою (претензією) повернення позики, а саме грошових коштів в розмірі 40 тисяч доларів США та 5 % відсотків в місяць від суми позики починаючи з 11.02.2020 року, на момент пред`явлення вимоги (претензії) загальна сума боргу, включаючи відсотки становила 46305 доларів США /а.с.13/.

9. Відсотки в розмірі 2000 дол. США, які мали бути сплачені відповідачем 28.07.2020 року отримані не були, тому відповідно до п.2.2 Договору у разі, якщо позикодавець не отримає відповідні відсотки, сума позики збільшується на розмір відсотків, тому за наступний період позичальник зобов`язується сплатити відсотки із врахуванням збільшення суми позики.

Згідно з п.2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцю основну суму боргу (тіло боргу) в кінці терміну даного договору у строк до 28.07.2020 року включно у розмірі 40000 дол. США та всі нараховані відсотки. Тобто на момент 28.07.2020 року відповідач заборгував перед позивачем загальну суму 42000 дол. США.

Станом на 28.08.2020 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором процентної позики становила 44100 доларів США:

42000 дол. США х 5% = 2100 дол. США;

42000 дол. США +2100 дол. США = 44100 дол. США

Станом на 28.09.2020 року сума заборгованості за договором процентної позики складала 46305 дол. США: 44100 дол. США х 5% =2205 дол. США; 44100 дол. США +2205 дол. США = 46305 дол. США.

Станом на 28.10.2020 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором процентної позики №26122019 від 26.12.2019 року становила 48620 дол. США:

46305 дол. США х 5% = 2315 дол. США

46305 дол. США + 2315 дол. США = 48620 дол. США.

10. Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив зобовязання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

10. ОСОБА_2 в порушення взятих на себе зобов`язань не повернув кошти у встановлений договором строк, порушивши умови даного договору.

V. Оцінка Суду.

12. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

13. Тобто, 22.12.2007 року між сторонами був укладений письмовий договір позики, як один з видів зобов`язальних відносин, що підтверджується відповідним договором безпроцентної позики.

14. Твердження відповідача про неотримання ним грошових коштів від позикодавця не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами. Доцільності допиту в судовому засіданні заявлених позивачем свідків, з огляду на підстави оспорювання ним договору позики та приписи ч.2 ст.1051 ЦК України, суд не вбачає.

15. Відповідно до ч.2 п.1 ст.1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

16. В судовому засіданні встановлено, що позивачем було пред`явлено вимогу про повернення позики, однак останній протягом встановленого законом строку її не повернув.

17. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, є договір який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

18. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

19. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а саме не повернув грошові кошти, що були попередньо отримані згідно умов договору позики.

20. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення для справи та на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимоги та заперечень, покладається на сторони.

21. Положеннями ст.3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.

Доводи відповідача про зазначення в договорі позики грошових коштів лише в розмірі 11 доларів США є непереконливими та спростовуються оглянутим в судовому засіданні оригіналу оспорюваного договору. Логічного пояснення позначення ним в договорі позики після числа «11» скорочення у вигляді літери «т» відповідачем надано не було.

22. Відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Оскільки договір позики знаходилась на момент звернення до суду в позичальника, наявність на договорі позики закреслень не спростовують правомірність заявлених позовних вимог позивача.

23. Протягом розгляду справи, незважаючи на не визнання відповідачем заявлених позовних вимог, останній не скористався своїми процесуальними правами та не надав жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, і спростовував позицію позивача.

VІ. Розподіл судових витрат.

24. За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції №0.0.1900946647.1 від 11.11.2020 року позивачем було сплачено 10510,00 грн. судового збору, який з урахування задоволення заявлених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача у розмірі 3 205,55 грн.

Керуючись ст.ст.12,12,81,141,265,280 ЦПК України, ст.ст.625,1046,1049,1050 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики від 05.07.2017 р. в розмірі 419671,38 грн. ( чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 38 коп.), з яких 191 142 грн. - основний борг, 37 387.38 грн. - інфляційні збитки, 191 142, 00 грн. сума штрафу за прострочені зобов`язання.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 205,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.О. Горбенко