Ухвала суду № 97083645, 19.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5099/21

Провадження № 1-р/592/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Гуріної А.О., представника власника майна – адвоката Лук`яненко О.В., розглянув у судовому засіданні в м.Суми, заяву адвоката Лук`яненко Олеся Валерійовича в інтересах ТОВ «Інвест Премекс» про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №12021200480000748,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лук`яненко О.В. в інтересах ТОВ «Інвест Премекс» звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №12021200480000748. Заяву обґрунтовує тим, що накладено арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Чинне законодавство дозволяє накладення арешту на майно у кримінальному провадженні як з тимчасовим обмеженням користування, так і без обмеження у праві користування. Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року, вказавши яких саме прав (відчуження, розпорядження, користування) тимчасово позбавлено власника майна – автомобіля «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс», внаслідок накладення судом арешту.

В судовому засіданні адвокат Лук`яненко О.В. заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року.

Заслухавши пояснення адвоката Лук`яненко О.В., перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200480000884 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 05.04.2021 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 по вул. Г. Кондратьєва в напрямку центру м.Суми, пребуваючи в районі буд. 39, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який в цей час перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року накладений арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2018 року, який зберігається на території тимчасового тримання транспортних засобів м.Суми, вул.Чернігівська,16А. Арешт накладений на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб є речовим доказам у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вважаю необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21, зазначивши, що накладений арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» позбавляє власника майна прав на відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту майна повністю або частково в установленому порядку.

Керуючись ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2021 року у справі №592/5099/21 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №12021200480000748, зазначивши, що накладений арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвест Премекс» позбавляє власника майна прав на відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту майна повністю або частково в установленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.А. Котенко